Ответы по мораторию на банкротство от судей и экспертов

Мораторий на банкротство – одна из самых обсуждаемых тем этого года. Многие столкнулись со сложностями его применения, так как не анализируют законодательство в целом, а пытаются увидеть нужную норму в самом постановлении. Но сделать это, конечно, невозможно, так как принятие постановления запустило законный механизм, который направлен на защиту граждан, но, к сожалению, не все могут этим воспользоваться.

Поэтому на помощь приходит практика. А именно уже вынесенные решения по данному вопросу, позиция ВС и мнение экспертов в данной сфере.

Суды

Удивительно, но на сегодняшний день практики больше, чем достаточно. Стоить отметить, что она в большинстве случаев положительная, и этот факт не может не радовать. Поэтому предлагаю остановиться на одном интересном деле, в котором Верховный суд поддержал компанию и запретил приставу взыскивать с нее исполнительный сбор в период моратория.

Обстоятельства достаточно простые. Пристав вынес в отношении компании постановление о взыскании исполнительского сбора, но не учел того факта, что в отношении данной компании девствует мораторий на банкротство, в период которого исполнительное производство приостанавливается. Соответственно, выводы, сделанные ВС, вполне логичны.

В отношении этой компании действовал мораторий на банкротство. При данных условиях исполнительное производство по требованиям, возникшим до моратория, приостанавливается. Об отказе от моратория компания не заявляла. Действия пристава неправомерны.

Оставлю ссылку для ознакомления с решением.

Эксперты

Те, кому приходится работать с законом «на земле», столкнулись с рядом проблем. Банальное непонимание принципа работы механизма защиты в кризисной ситуации дает невозможность использовать правовую норму. Как следствие, граждане сами связывают себе руки.

Во-первых, многие пытаются прочитать постановление, запустившее мораторий, и использовать его положения для общения с приставами, на что последние разводят руками, ведь ничего подобного там не написано. Гражданин получает отказ и ругает законодателя. Хотя ему просто следовало обратиться к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» — и он получил бы нужные нормы.

Практика показывает, что механизм работает как в судебной защите, так и в исполнительном производстве. Но специалисты не могут оказать помощь населению из-за ряда формальностей, которые тормозят защитный механизм.

Каждый закон применяется по-своему. И весь фокус в его грамотном применении, для этого и существуют юристы. Если, управляя автомобилем, вы будете плавно отпускать газ и жать на сцепление – автомобиль у вас не поедет. Поэтому рекомендую для начала ознакомиться с практикой и только потом приступать к защите.

Подробнее