5.8М
Не шутите с расписками. Читайте, как будут судить даже по копии | Новое определение ВС РФ
В судебной практике нередко можно встретить Решения, в которых одной из сторон спора не удалось доказать свою правоту, ввиду того, что в суд не предоставлен оригинал документа.
Порядок предоставления письменных доказательств, в том числе, регламентирован статьей 71 ГК РФ. С одной стороны, читая данный Закон, становится понятно, что по требованию суда необходимо предоставить оригинал, в противном случае «дело закрыто, вопрос решён не в вашу пользу».
Однако же не все правильно понимают этот закон. Давайте разберёмся в данном вопросе, в том числе с учетом последних разъяснений в Определении Верховного суда РФ по делу № 18-КГ 22-38-К 4 от 31.05.2022 года.
Частые заблуждения
Рассмотрим пример на основе указанного выше Определения ВС РФ.
Две стороны, обе физические лица, совершают сделку: Сторона 1 даёт деньги в долг Стороне 2. Вторая сторона составляет расписку, а затем оригинал документа чудесным образом теряется. Однако у кредитора есть копия на руках.
Проходит время, заёмщик деньги не вернул, Сторона 1 обращается в суд за защитой прав. Но вот незадача, заёмщик в суде заявил, что расписка – это всего лишь копия, он её не писал, документ сфальсифицирован.
«Либо предоставьте оригинал, либо я вам ничего не должен и денег у вас не брал».
Суды всех инстанций поддержали должника.
Раз нет оригинала документа той самой расписки, то нет и доказательств предоставленного займа. А раз займа нет, то в иске отказать.
Слава богу, что ноги кредитора дошли до Верховного суда. А тот, в свою очередь, указал нижестоящим судам следующее, отменив, разумеется, все их решения:
В Решении суда первой инстанции указано, что основанием для отказа в удовлетворении иска является тот факт, что в материалах дела отсутствует подлинник расписки.
При этом, суд сам в своём Решении указал на то, что из заключения дополнительной судебной экспертизы следует вывод о возможности выполнения почерковедческой экспертизы по копиям документов.
Так в чём же дело, уважаемые нижестоящие суды?
Нормы процессуального права не запрещают предоставлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. А вот вопрос о достаточности и пригодности предоставленных копий материалов для исследования, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.
Истец в апелляционной жалобе указывал на то, что эксперт счёл возможным провести экспертизу по копии расписок, так почему же этим доводам никто из вас своей судебной оценки не дал, и не назначил судебную экспертизу?
Решения отменить, дело направить на пересмотр в суд первой инстанции.
Выводы
В принципе, думаю теперь чётко и ясно понятно, что делать выводы о том, возможна ли экспертиза и установление подлинности по копии документа – это целиком и полностью прерогатива эксперта, а не суда, или любой стороны спора.
Как правило, при выполнении обязательств, оригинал расписки тебе возвращают. Боюсь себе даже представить тот случай, когда вторая сторона сделает себе копию.
С уважением, ваша Оливия ©
Пишите встречную расписку и вопрос по копиям будет закрыт.
Вообще-то расписка пишется либо в двух подлинных экземплярах для заемщика и кредитора, либо подлинник расписки остается у кредитора, а заемщику - копию.
Такого требования в законе нет.
Спасибо, интересно
Каким образом эксперт установит, что представленный ему на исследование документ является копией, а не изображением?
"не очень" странный вопрос от адвоката, звучит, а за чем вообще экспертиза и эти эксперты .
Так дайте ответ на мой вопрос
просто так и эксперту и специалисту для размышления для заданной Вами теме - Постановление Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. это тоже по изображениям в судах, но Вы не уточнили какое Вас интересует изображе́ние — т.к это многозначный термин. Оптическое изображение Монохромное изображение Полутоновое изображение Полноцветное изображение Цифровое изображение Растровое изображение Бинарное изображение Битовое изображение Векторное изображение Ортоскопическое изображение и т.д и т.п.
Вы статью читали???
читал, писанина была на ваш вопрос, а экспертиза являясь доказательством не имеет заранее установленной силы, т.е может и не быть доказательством устанавливающим факт чего либо, на всё воля судьи на что и обращает Верховный суд.
Выводы преждевременны, была аналогичная ситуация, но был подлинник расписки, признание ответчика, что расписка подлинная, но сумма в расписке указана на 5% больше, сем полученная сумма (как пояснил ответчик- заёмщик, эта сумма учитывала средства за пользование, и хотя подали иск до истечения 3-х лет, и соответственно сумма должна быть увеличена, только по факту признания пользования и невозврата полученной суммы. Т.е. ответчик в СУДЕ признал факт получения денежных средств, но не согласился с полной суммой выплаты.
Каков итог: Признание в судебном заседании факта получения денежных средств нет зафиксировано, Решение- в иске отказать.
Через 5 лет, случайно, встретился с адвокатом должника, и он мне признался, да занёс судье, и в результате не получил занесённую сумму и вознаграждения за свои "честные" услуги.
Мой вывод прост: не важно какие есть доказательства, важно что " движет "интуицией и внутренним убеждением судью.
Просто это один из случаев общения с системой "судопроизводства" Только, выборность судей, а не их назначение, по финансовой лестнице может изменить саму систему "судейства"