Наглость – второе счастье, или «Бизнес по-тамбовски»

Картинка из Интернета

Добрый день, дорогие мои читатели!

Не секрет, я работаю юристом в строительной организации, основное направление – строительство многоквартирных домов.

Около трех лет назад организация-застройщик заключила договор поставки железобетонных изделий с их производителем. Производитель исполнил свои обязательства по договору: произвел и поставил фундаментальные блоки. Через непродолжительное время блоки начали расслаиваться, экспертиза показала, что по факту были поставлены блоки более низкой марки, чем заказанные согласно проекту. Застройщик приостановил оплату до выяснения обстоятельств.

Производитель обратился в суд с иском и взыскал задолженность по договору поставки. В то время я еще не работала, интересы застройщика представляли адвокаты одной немало известной в городе Тамбове «адвокатской фирмы». Я не понимаю, почему они не подали встречный иск о взыскании убытков по устранению недостатков (усилению фундамента).

Мой руководитель расстроился, попечалился и решил забыть «эту грустную историю». Но тут мне на глаза на сайте арбитражного суда попадается заявление поставщика о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений градостроительного законодательства, гражданского законодательства.

Я подаю ходатайство о привлечении застройщика в качестве третьего лица. Суд его удовлетворяет. Подавая ходатайство, я преследовала одну цель – ознакомиться с лабораторным журналом. Она мною была достигнута, а я шокирована наглостью производителя-поставщика. Поставщик не стал сильно «заморачиваться»: в журнале указывал реальную марку изготовления и отгружал ее же, но в товарных накладных указывая более высокий сорт, соответственно и оплату за марку высшего сорта. Вот такого «кота в мешке» приобрел застройщик.

Тамбов – «большая деревня», все и всё на виду. Поставщик, а как же деловая репутация? «Чихать он хотел», сиюминутное обогащение – главная цель! Про то, что он не думал про безопасность «бедующих жильцов», я просто промолчу…

Мотив обжалования представления прокурора я также понять не могу. Если «рожа в пушке» – «сиди тихо посапывая». Я бы на его месте издала бы приказ о создании комиссии по рассмотрению представления, собрала бы объяснительные с сотрудников», составила протокол рассмотрения представления, «наказала бы виновных» и все это направила бы в прокуратуру и на этом все! Нет же, поставщик, изначально зная, что он «не прав», обратился в суд, первую инстанцию и апелляцию проиграл, в настоящее время подал жалобу в кассацию. Ну-ну!

А я готовлю иск о взыскании убытков.

Картинка из Интернета

Краткая выдержка из судебного акта

«….прокуратурой района в ходе проверки установлено, что в целях приобретения соответствующих фундаментных блоков для строительства дома ООО «» заключен договор поставки с ООО «». Согласно заключенному договору ООО «» обязано было осуществлять поставку железобетонных изделий. Спецификацией №2 от, являющейся приложением к договору поставки, определен перечень и количество соответствующих изделий, а также указана марка бетона, из которой они должны были быть изготовлены (M150). В рамках проведенному прокуратурой проверки установлено, что фактически, ООО «» были изготовлены и впоследствии проданы застройщику ООО «» фундаментные блоки, выполненные из марки бетона M100, то есть с меньшей прочностью, чем предусмотрено проектной документацией и заключенным договором поставки. Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями работников ООО «» (ранее осуществлявшими трудовую деятельность в ООО «»), а также данными лабораторного журнала ООО «». Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено протоколом проведения испытаний в отношении проб из блоков стен подвала на объекте по ул. Тамбов. В лаборатории методом испытания на прессе ПСУ-125 от 09.07.2020, а также техническим заключением по результатам инструментального обследования смонтированных фундаментных блоков на строительной площадке по адресу: Тамбов..., подготовленным ООО Проектный институт «...». Анализ товарных накладных, товарно-транспортных накладных и паспорта качества показал, что они содержат недостоверные сведения относительно качества фундаментных блоков (указано, что они изготовлены из марки бетона M150 при их фактическом изготовлении из бетона марки M100). Учитывая, что выявленные обстоятельства повлекли нарушение требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства в соответствии с требованиями проектной документации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление внесено в адрес Общества в пределах компетенции прокуратуры, внесенным в связи с грубыми нарушениями закона, которые непосредственным образом повлияли на безопасность объекта по Тамбов…, могли повлечь причинение вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц».