2026
Неосновательное обогащение и зачет встречных однородных требований
Но, что происходит. Проходит год, земельные участки используют по назначению, а оплату перечислять не торопятся.
Идем в суд с иском в Арбитражный суд, с заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании 0 000 000 рублей обеспечительного платежа, 0 050 000 рублей неосновательного обогащения, 150 рублей процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 00.00.2020 по 00.00.2020 с начислением по день уплаты, 000,89 рублей процентов, начисленных по статье 1107 ГК РФ, за период с 00.00.2019 по 00.00.2020 с начислением по день уплаты.
Предоставляется документ, что взаимозачет не произошел.
Из обжалуемых судебных актов, индивидуальный предприниматель (покупатель) и индивидуальный предприниматель (продавец) заключили соглашение назвав его предварительным договором купли-продажи по условиям которого обязались в срок, и за цену и на условиях договора заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 0000000000:0.
Было установлено, что оплата прошла в сроки, но, просрочка все таки была на 2 дня, так как оплата перечислялась несколькими платежами в разное время.
Продавец потребовал вернуть земельный участок или деньги.
Выясняя обстоятельства суд учел, что был заключен предварительный договор, а основной никто-не заключал, и вернул документы в первую инстанцию.
Заранее продуманный ход, не всегда ведет в получении неосновательного обогащения, но уделяя внимание на зачет встречных однородных требований, мы забываем просчитать сроки и время уходит не в нашу пользу или другой стороны.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/49f09b23a7383f77a52746e03ffe821d13bd9b4e/
Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
неосновательное обогащение по общему правилу возвращается в том же виде, в котором было получено: вещи - вещами, деньги - деньгами. Удивительно, но при сложившейся сказочной ситуации, сейчас где-то на дне морском красуется изба, плавают жемчуга и даже золотые перстни. Для требований о возврате неосновательного обогащения в суде рекомендую соблюсти претензионный порядок, хотя для требования о возврате имущества в натуре претензия не является обязательной, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Сделайте это как минимум для того, чтобы избежать лишних судебных тяжб. Стоит отметить, что форма такого требования является свободной.
Верно..."Кроме того, суды не учли, что действующим законодательством не предусмотрено, что именно покупатель должен требовать заключение основного договора купли-продажи недвижимости, тем более в том случае, когда заключенный договор назван предварительным, но по своей сути является основным. Обязанность заключить основной договор и осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по доводам., возлагалась равным образом на обе стороны договора."
Спасибо за интересный материал. В земельных спорах, как и вобще в хозйственных отношениях двух юридических лиц чего только не встретишь! Иногда, чтобы разобраться в этих схемах, на листках от руки рисую кто, когда и что подписал, а кто, когда и что исполнил. А надо же не только законы учитывать, но и судебную практику, которая у нас бывает очень противоречивой!
В этом мы и различаемся, образованием, кто то использует компьютер, кто-то рисует на бумаге. Я, обращаюсь к кадастровым инженерам и экспертам.
Согласна. А еще восприятие информации отличается. Кто-то лучше запоминает прочитанное, другие предпочитают видео. Одного вы заставить четверостишие выучить, а другой таблицу Менделеева наизусть помнит.
Верно, А, мы статьи изучали, а кто то зубрил.
Да, кто-то прочтет параграф или статбю закона, и сразу модет их рассказать. Другому же нужно именно заучивать наизусть. Разные мы все.
Не было оснований, но варианты разные, и такое бывает.
Благодарю за интересную публикацию
Спасибо за внимание "к земельным спорам относятся споры, "связанные с нарушением или оспариванием прав граждан, юридических лиц на землю, включая право владения, пользования и распоряжения землей; земельно-имущественные споры, связанные не только с нарушением земельных прав, но и с возмещением убытков, вреда, вызванных этим нарушением"
Нельзя сказать, что существует единообразная практика применения ст. 1109 ГК РФ, что все ее одинаково понимают, что все согласны, кто и что должен по ней доказывать. Даже публикации коллег на Праворубе говорят о том, что из этой статьи ГК РФ делаются разные выводы.
Но право — это не математика. В нем нет никаких раз и навсегда заданных истин. Хотя многие юристы весьма категоричны в своих суждениях, полагая, что только им известно, как правильно применять право
Согласна, ссылаясь на практику, это вопрос доказательной базы и допустимых доказательств.
Да, верно. Главное, допустимость доказательств
Сейчас этому вопросу уделяется много внимания: "Допустимость доказательств Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами."
Иными словами, доказательства допустимы, если они имеют надлежащую форму — вследствие отсутствия у доказательства надлежащей формы оно лишается своей юридической силы и не может быть использовано судом при принятии решения.
Так и в этом деле все подробно изучили и дело вернули : " Решение :отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Вкратце напомним, что зачет представляет собой способ прекращения обязательств (полностью или частично) при выполнении определенных условий. Эти условия прописаны в ст.410 ГК РФ. Так, чтобы провести зачет долгов требования должны быть встречными (т.е. когда у контрагентов взаимные долги), однородными, с наступившим сроком их исполнения либо с неуказанным сроком либо со сроком, определенным моментом востребования. А в некоторых случаях допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Я, думаю так же важно, что "Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ."