Совет по правам человека показал, что Путина не интересует мнение экспертов

С нарастающей тревогой взирают на ситуацию вокруг прав и законных интересов граждан представители немногочисленной прослойки российских правозащитников. Дело в том, что президент Путин с каждым годом всё жёстче закручивает гайки на правах и свободах людей, превращая общество в однородную массу, где нет места проявлению индивидуализма и творчеству. Особое беспокойство было вызвано форматом последнего Совета по правам человека на котором президент фактически лишил слова экспертов-правоведов, тесно общающихся с народом.
Что собой представляет Совет по правам человека.
Орган, осуществляющий содействие президенту по вопросам реализации конституционных прав и свобод человека, обладающий возможностями сбора и анализа информации в этой области, просвещающий население и развивающий гражданское общество в России, - называется Советом по правам человека. В него входят журналисты, правоведы, адвокаты, частные лица, ведущие независимую борьбу с коррупцией и многие другие. По факту этот безусловно либеральный орган не только осуществляет консультативную функцию для президента России, но и играет подчас решающую роль в правозащитной деятельности. В связи с мартовскими событиями подобный Совет стал для президента не только неугодным, но и просто опасным, поэтому подвергся массовым чисткам.

Почему Путину стал не нужен Совет по правам человека.
Если раньше для России и её президента имело смысл заигрывать с Западом, казаться «своим в доску», то с весны 2022 года это потеряло всякий смысл. В связи с этим многие либеральные и правозащитные органы государственной власти в России оказались не нужными, а значит их упразднение или ликвидация не за горами. Первыми на очереди стоят те, кто разошёлся с мнением Путина по событиям весны, в частности упомянутый Совет по правам человека. Выше было сказано, что Совет прошёл массовую чистку. По факту это означает конец организации. Последняя встреча Совета по правам человека с Путиным показала, что президента не интересует мнение экспертов. Теперь подобные встречи напоминают милое коллективное чаепитие на котором не принято вспоминать о десятках тысяч арестованных по экономическим статьям, которые томятся в следственных изоляторах, о тех, чьи права были растоптаны на заказных делах в судах и о тех, кто уже осужден по политически ангажированным делам и стал классическим узником совести.
Должен ли СПЧ быть полностью ликвидирован?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Ответ уже сам автор написал. "...этот безусловно либеральный орган..." Всё, дальнейшие дискуссии бессмысленны. Вся известная тысячелетняя история русского государства показала, что либерализм уничтожает русскую ментальность. А с коррупцией надо бороться не всякими там Советами. а справедливым законом, что, в первую очередь, должно зависеть от воли народа, а не от правозащитников, ибо право гражданина порождается выполнением обязанностей перед обществом. Поскольку общества на планете разные по многим причинам, то и пара "право-обязанность" везде различна, и нехрен оглядываться на Конвенции европейские и прочие разные! Сами, надо будет, разберёмся.
Мне кажется, что вы сильно преувеличиваете, когда выдумываете некую особую русскую ментальность.
"...в первую очередь, должно зависеть от воли народа....."
НА НАРОД ИМ В ОСНОВНОМ НАСРАТЬ, немножко для понта что-то подкидывают народу, но ГЛАВНОЕ ДЛЯ НИХ НАБИВАТЬ СОБСТВЕННУЮ МОШНУ...
Совершенно верно.
в 80-х надо было тявкать - а то при СССРе на халяву всё получали, а теперь ВСПОЛОШИЛИСЬ - Халява в 1984г. закончилась.............
А что, защитой прав человека в России нужно заниматься только когда "заигрываем" с Западом? Интересный вывод, особенно с учётом, что его делает юрист, какие юристы - такое и правосудие. 😠
Вы путаете тёплое с мягким. У вас в голове каша.
Неприятный тип!
Думаю, что он это и сам понимает.
А я просто знаю, что там где начинаются вопли о правах человека, заканчиваются права людей
Взаимоисключающая фраза.
Отнюдь нет, перевожу на язык отличный от юридического. Человек - имеющий бабло, люди - те кто не способен оплатить адвоката.
Адвокат вам не поможет, если вы только деньги ему готовы отдать.
А вы знаете адвокатов работающих не за деньги?
Есть те, кто людям помогает за гонорар, а есть те, кто просто его берёт и ничего не делает.
А есть те кто могут заплатить, и те кто не могут. Почувствуйте разницу
Все могут. Но некоторые очень жадные.
Это наверное от жадности за украденные миллионы дают условно, а за украденный телефон 3 года.
в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью