Как делили чашки и ложки

Есть такая категория споров, где для маленького результата большие затраты требуются. Я это «чашки-ложки» называю.

Поделить автомобиль или объект недвижимости просто. Они есть, и это видно из документов. Еще проще определиться со стоимостью. Либо из договора, либо кадастровая, на крайний случай отчет оценщика.

Как только в раздел попадают чашки-ложки, сразу все идет наперекосяк. А сторона, начинающая раздел, начинает нести расходы.

Спорят Лида с Петей. Машины нет, недвижимости тоже. Но есть телевизор, стиральная машина, ковер, две картины, чашки-ложки и так далее. Все это, по версии истца, находилось в съемной квартире, с которой оба супруга съехали в один день сразу после ссоры.

Иск подал Петя. Скрупулёзно перечислил все имущество, просто заявил, что оценивает все это в триста тысяч, и со словами, что пусть жена пользуется, попросил половину. В суде представитель Лиды первым делом заявил, что не понимает, откуда мужчина стоимость вещей взял. Вторым – что вообще не считает, что такое имущество было в семье. Суд отправил мужа вещи оценивать и доказательства наличия в семье имущества искать.

Через месяц следующее заседание. Петр приносит три отчета, где оценщик не глядя на вещи оценивает их, но в пять раз дешевле, чем в начале заявил истец. За каждый отчет заплачено по 8000. В доказательство, что имущество было в семье, приводит маму, которая пытается рассказать, как видела все это в квартире у супругов. Путается в количестве вилок, рисунке ковра и моделях телевизора со стиральной машиной. Не может внятно объяснить, при каких обстоятельствах она пересчитала чайные ложечки, какого цвета чашки.

Представитель ответчика поясняет, что ничего этого семья не покупала, и если это в квартире и было, то это хозяин съемной квартиры предоставил. Вместе с квартирой. Лида с квартиры съехала и в чем была одета к маме своей приехала. Перечисленных вещей при ней не было. Мама это также в суде подтвердила.

Хозяин квартиры, привлеченный в качестве третьего лица, ничего не подтверждал и не опровергал, в телефонном разговоре послал всех подальше и заявил, что не знает, о чем идет речь. Каких-либо документов стороны не подписывали.

В итоге истец уменьшает исковые требования с учетом новой оценки, а суд отправляет его искать доказательства того, что вещи действительно забрала супруга.

На третьем заседании Петя из всех доказательств может представить только свое честное слово, в которое не верят, поскольку он сам не видел, как уходила супруга и что та взяла, так как ушел из квартиры первый. Судья мудро порассуждал о странностях климатических изменений и в иске отказал.

Апелляция длилась минуты четыре.

Лида предъявила расходы на представителя. За все про все представитель попросил 60 000 за две инстанции. Суд удовлетворил в разумных пределах, 40 000. Петя возмущался, что в итоге остался должен больше чем просил, плюс расходы на оценку да госпошлина. А потом долго писал у себя в блоге о несовершенстве семейного законодательства и правовом преимуществе женщин против мужчин. А я ему был благодарен, что он про сговор с судом не упоминал. А мог бы.

Спасибо, что читаете меня.