Исторический случай в Нигерии.

Shell выступала за рассмотрение дела в Нигерии, отказываясь от ответственности за разливы, которые, по ее словам, были вызваны саботажем трубопроводов ее дочерней компании. В 2013 году суд низшей инстанции Нидерландов постановил, что материнская компания Shell не может нести ответственность за нарушения, совершенные ее нигерийским подразделением.

Тем не менее, Уильямс говорит, что он и его юридическая команда настаивали на том, что они установили, что материнская компания в Нидерландах имеет «передачу полномочий» дочерней компании — Shell Nigeria — и, следовательно, не может быть освобождена от ее решений и операций.

«Именно это вселило в нас уверенность в том, что мы можем подать апелляцию на это решение, и Апелляционный суд согласился с нами в том, что окружной суд ошибся», — сказал Уильямс.

«Первое решение, которое мы получили положительно, касалось юрисдикции. Высокий суд Нидерландов, заседавший в Гааге, постановил, что обладает юрисдикцией для рассмотрения дел из Нигерии. Это было первое препятствие, которое мы преодолели», — сказал он.

После окончательного решения в январе прошлого года Shell заявила в своем заявлении: «Мы по-прежнему считаем, что разливы в Орума и Гои были результатом саботажа. Поэтому мы разочарованы тем, что этот суд пришел к другому выводу о причине этих разливов и в своем выводе», отметив, что саботаж, кража нефти и незаконная переработка являются «серьезной проблемой» в регионе.

Представитель Shell в Нигерии Бамиделе Одугбесан сообщил CNN, что компания договорилась об урегулировании с четырьмя фермерами из общин Гои и Орума после прошлогоднего решения, и что представители «дружелюбно работают над выполнением решения».