О возбуждении уголовных дел по фактам предполагаемых врачебных ошибок

Статистика нам говорит всё о том же: подавляющее большинство таких уголовных дел до суда не доходит. В суд по-прежнему уходит не более 10% врачебных дел

В этой связи все разговоры о каких-то там «репрессиях» медиков выглядят, конечно, голословными лозунгами

Однако проблема здесь всё-таки есть, и довольно серьёзная

Куда деваются остальные дела, которые до суда не доходят? Почти все они прекращаются за отсутствием состава преступления

Возникает резонный вопрос: а нужно ли было возбуждать уголовное дело, если в итоге оказалось, что никакого преступления не было?

Казалось бы, ну, а что такого: возбудили, порасследовали и «закрыли», никого ведь не посадили. Ну, да, ничего страшного. Не считая того, что следователи тратили время и силы, расследуя преступления, которых не было; эксперты изнемогали под грудами дел, проводя экспертизы по делам о преступлениях, которых не было; потерпевшие заново переживали своё горе на допросах и очных ставках; а врачи всей больницей вместо работы ходили на допросы и очные ставки, месяцами и годами ожидая, чем всё это закончится. И если для следователей и экспертов это рутина, то для докторов, у которых в массе своей представления об уголовном процессе находятся на уровне фильма про Жеглова с Шараповым, следствие бесследно не проходит. В некотором роде, следственные действия для них - уже вполне себе наказание, потому что при виде человека в погонах им сразу же мерещатся «чёрный ворон», небо в клеточку, друзья в полосочку и всё остальное

А как вообще, по закону, возбуждается уголовное дело? Вот, захотел следователь, взял, и возбудил? Строго говоря, нет

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела необходимы повод и основание - и то, и другое. В ст. 140 УПК указано, что есть что. Применительно к врачебным делам, повод - это почти всегда заявление родственников пациента. Реже - сообщение в прессе. Но одного только повода мало

Основание - это «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления»

И вот нас уже давненько мучает вопрос. Поступило заявление. Следователь обязан его принять и провести по нему проверку. Тут всё в порядке, проверка по закону обязательна, и это правильно. Допустим, в ходе проверки установлено, что:

- смерть пациента наступила в больнице после оказания медицинской помощи

- имеется заявление родственников о том, что больного лечили неправильно

Повод-то есть, а где основание? На каком основании возбуждать уголовное дело?

Смотрите: медицинская деятельность у нас по закону правомерная. Сам факт оказания медицинской помощи противоправными действиями признаваться не может. Помощь оказывалась, т.е. очевидного преступного бездействия в виде её неоказания тоже нет. Сама по себе смерть от болезни, т.е. от естественных причин, на преступление не указывает, так как все люди смертны, иногда внезапно смертны, и т.д. Здоровому человеку медицинская помощь не требуется. Кроме того, никакое лечение ничего не гарантирует, т.е. сам факт, что больного лечили, но не вылечили, тоже не указывает на преступление

Ну, так и где же в этой ситуации основание для возбуждения уголовного дела?

Что обычно говорят следователи: мы возбуждаем, потому что надо разобраться. Ну, допустим, надо. А где, в какой статье УПК, написано, что уголовное дело может быть возбуждено по основанию «надо разобраться»? Достаточные данные должны указывать на признаки преступления, чтобы начать разбираться

Признаки преступления - это тот самый его состав: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект

Поехали по порядку

Объект - это жизнь и здоровье человека. Так ведь он же болел. Опасность для жизни и здоровья обусловлена заболеванием или травмой, а не врачом

Объективная сторона - это действия/бездействие, их последствия и причинная связь. Действия по оказанию медицинской помощи - это правомерные действия. Последствие - смерть от болезни, общественной опасности в этом нет, разве что в обществе бессмертных

Продолжение ниже