Суд на стороне контрафакта или дело о сумках Dior

Думаю, модный дом Dior (Диор) не нуждается в представлении. И многие знают, что Диор относится к категории люксовых брендов, и, соответственно, стоимость их продукции немаленькая.

И когда видишь тетю-уборщицу с сумочкой аля-«Диор» становится немнооожко смешно.

Мне как юристу стало интересно, что же случается с продавцами таких китайских сумочек: с кривоватой печатью, неровными строчками, не очень хорошим качеством и кричащим наименованием бренда?

Тут мне и подвернулся материал Суда по интеллектуальным правам.

Оказывается, уже есть такая судебная практика:

Правообладатель Диор (Кристиан Диор Кутюр С. А.) подал в суд на предпринимателя (назовем ее Галей), за незаконное использование товарного знака (продажа копий сумочек Диор), с требованием взыскать 90 тыс.

Первая инстанция удовлетворила требования в полном объеме, апелляция оставила решение без изменений.

А вот в кассации началось самое интересное.

Главный аргумент Диор звучал так: раз Галя продала контрафактную сумку Диор, то сам Диор лишился одного покупателя, который бы купил оригинальную такую же сумку. Соответственно, Диор не получил возможных 90 тыс., которые и требует взыскать с Гали.

И вроде похоже на правду, и действительно неполученный доход усматривается…

Однако сложилось все следующим образом:

- суд не учел, что товар Гали и товар Кристиан Диор Кутюр не конкурируют на одном и том же рынке (то есть Галя заведомо продает контрафакт, когда Диор продает оригинальный товар);

- судом не было проведено исследование товаров (возможно ли было подумать, что Галя продает оригинальный товар, и, соответственно, можно ли было ввести покупателей в заблуждение);

- суду не было предоставлено реального доказательства, что Диор теряет покупателей из-за Гали (ведь вряд ли человек, имеющий возможность купить оригинал, поедет к Гале для покупки?)

- суд усмотрел отсутствие введения сумки в гражданский оборот (ну то есть сумку изъяли еще в 2019 году, и привлекли Галю к ответственности за использование чужого товарного знака, а в 2022 году Диор очнулся, и решил, что не получил от кого-то потенциального деньги за сумочку);

- суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение.

Такое вот запутанное и интересное дело.

На мой взгляд, суд кассационной инстанции поступил правомерно, и я согласна с его позицией, потому что: рынок потребителей Гали и Кристиан Диор реально разнится, контрафактный товар изъяли, А Галя уже давно понесла наказание по ст. 14.10 КоАП.

А каким исход дела видите Вы?