Кирилл
Подписчиков: 526
1115
«Я просто хотела уехать. Мне страшно было». Сотрудница УК, которая вчера жёстко сбила и переехала девушку, заявила, что та сама упала ей под колёса
355 дочитываний
188 комментариев
Эта публикация уже заработала 17,78 рублей за дочитывания
В конкурсе видеороликов от 19.10.2023 эта публикация заработала 200,00 рублей
Зарабатывать
Виновница ДТП в Щёлково Московской области заявляет, что она сильно испугалась и решила сбежать от возмущённых жителей только потому, что не имеет никакого отношения к ремонту домов, а занимается исключительно набором персонала.
Жёстко закончила встречу с недовольными жильцами. Сотрудница УК сбила и переехала девушку. На кадрах
А жильцы якобы, стали набрасываться на неё, терроризировать, снимать на телефон, а одна "баба вообще у*бала по лицу". После этого нервы девушки сдали, и она рванула к машине.
На данный момент, если вина Милены будет доказана, ей грозит до 10 лет заключения по ст. "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью".
А пострадавшую девушку Наталью дома ждёт её 14-летняя дочка, которая очень переживает и волнуется за маму.
00:37
188 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 188
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Ну, во-первых, та девушка, которую сбили, сама виновата. Она стала цепляться и пытаться остановить едущую машину.
Во-вторых, её зацепило зеркалом, отчего она и упала.
В-третьих, водитель смотрела при развороте в другую сторону и запросто могла не увидеть, что под колёса ей кто-то упал.
В-четвёртых, жители сами виноваты, еабрасываясь на первого встречного и не разобравшись до конца в ситуации.
Чего они добивались, прыгая машине под колёса и аытаясь её остановить? Чего добивались, то и получили.
Одного этого аргумента достаточно, чтобы оценить умственные способности (точнее - отсутствие таковых) у вас.
Смотрела не туда, могла не увидеть - это все бред! Тогда надо сперва идти к врачу лечить глаза, а только потом за руль. Автомобиль - источник повышенной опасности.
Не умеешь смотреть - лечись, смотришь не туда - лечись, не замечаешь - лечись.
А вам зрение лечить надо. Видео посмотрите внимательно. Может, тогда поймёте о чём я говорю.
Видимо, вы не водитель, если до вас не лоходит о чём говорю.
Вот я то как раз водитель. И тут не может быть даже предмета обсуждения. Выдержка из ПДД:
"При движении транспортного средства задним ходом водитель должен обеспечить безопасность движения и не создавать помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц".
Здесь нет ни слова о том, что ему не должны создавать помехи. Он не должен создавать помех. И даже привлечь других лиц, если его зрение не позволяет ему увидеть ситуацию.
Где вы увидели задний ход? Там был разворот налево. А девка выскочила справой стороны.
Вы при развороте налево в какую сторону смотрите? В противоположную?
Вы видео-то посмотрите, надоело уже на ваши глупости отвечать.
Т.е. вы из той категории прокладок между рулем и сиденьем, которые поворачивая налево, смотрят только налево. Ну и да - еще в зеркальце в пудренице.
Сперва эта прошмандовка сдавала задним ходом, потом рванула вперед. И в обоих случаях переехала по ногам девушки.
Ну и главное то, что управляя автомобилем, водитель ОБЯЗАН смотреть не только по направлению движения.
Вы правы в одном - надоело на ваш заказной идиотизм отвечать. Наверное, аналогично этой прошмандовке насосали на права.
Если бы она проехала по ногам девушки, у той были бы переломы. А у неё нет переломов. Это во-первых.
И во-вторых, она проехала по ней 1 раз, когда ехала вперёд. Когда сдавала назад при развороте она по ней не проезжали, та сама свалилась ей под колёса.
С чего вы взяли что нет переломов?! Девушка госпитализирована с тяжёлыми переломами! Во множественном числе, заметьте!
Она из той категории про которых говорят "Дело было не в бабине д............б сидел в кабине"
Поворот на лево двигаясь задним ходом
Посмотрите в словаре значение слова девка.
Машина двигалась задом, и неважно куда она при этом поворачивала.
Смотрите ПДД движение задним ходом.
При таком скоплении людей сзади она не имела право ехать назад.
Это использование автомобиля в качестве оружия.
И? Смотрю:
1. лицо женского пола, достигшее половой зрелости, но не состоящее в браке; девушка ◆ Молоду тебя замуж-то отдали, погулять-то тебе в девках не пришлось: вот у тебя сердце-то и не уходилось ещё. А. Н. Островский, «Гроза», 1860 г. [НКРЯ]
2. ребёнок или подросток женского пола; девочка ◆ .
3. прост. лицо женского пола по отношению к своим родителям; дочь ◆
4.перен., прост., вульг. развратная женщина; проститутка ◆ Уличные девки. ◆ Она сама, по собственной воле допустила, чтобы к ней относились как к дешевой девке. Ксения Яхонтова, «Смятение Анастасии», 1996–1998 гг. [НКРЯ]
5. фам. употребляется как фамильярное обращение деревенских женщин друг к другу.
А вы-то сами давно в словарь заглядывали?
Судя по видео это был задний разворот направо. По руке водителя считается
Вот вы и покажите. Может хоть он объяснит вам чем отличается поворот налево от заднего хода
То, что Вы далеки от понимания ПДД и ДТП понятно по Вашим комментариям..
Самое распространенное, что пишут виновники ДТП "Не убедился в безопасности маневра..."
ПДД раздел 8.
Читайте, просвещайтесь и не пишите о том, в чем полный ноль..
Если водитель включил заднюю скорость, то автомобиль будет двигаться назад, а если переднюю то в перед. А нужно было стоять до того, пока не убедиться в отсутствии помех и безопасть движения обеспечена .
Ну стойте и ждите, когда толпа сумасшедших тёток разнесёт вашу машину.
Лихая Милена давит сумасшедших теток. Только потом плакала и сопли пускала. К людям нужно относиться по-людски. А про сумасшедших Вы первая сказали, хотя не адекватное состояние было именно у водителя.
Нормальные люди в здравом умеете будут бросаться под колёса автомобиля пытаясь его остановить.
А у водителя вполне адекватное поведение, пытающегося уйти от нападения человека.
В первый раз переехала - не почувствовала, второй раз... тоже.
Она её один раз переехала вообще-то.
Она её задела зеркалом по касательной. А переехала, когда ехала вперёд.
Вам может очки одеть? Она, сдавая назад, сбила ее (чем - не важно), а затем правым передним колесом проехала по ее левой ноге. Там даже догадываться не надо - это все видно на видео!
Да-да, неважно
бампером, багажником, крылом, лобовом стеклом или зеркалом. Это совсем неважно 
А она не видела девушку, которая пыталась остановить машину? Она прекрасно это видела, но остановиться и выяснить в чем дело не про ее честь, надо было рвануть вперед!
Вы первые пять серий пропустили?
Посмотрите внимательнее
1) Девушку зацепило не боковым зеркалом, а вывернутым передним правым колесом. Это гораздо хуже, так как даже опытный водитель может допустить данную ошибку. Габариты автомобиля мы (водители) привыкли контролировать, а вот положение колеса, увы, нет.
2) Когда она поехала вперед, то девушка уже лежала на земле справа от автомобиля, водитель её уже не видала и не могла видеть, поэтому и был совершен наезд.
3) Я не пытаюсь оправдать водителя. В любом случае он ответственен за наезд. Но мое мнение, что он был совершен не умышленно, а по неосторожности, вследствие нелепого стечения обстоятельств. Желаю скорого выздоровления девушке.
Посмотрите видео внимательно. Зеркало толкнуло девушку под локоть, потом её развернуло и она упала.
Зеркало действительно задело по касательной девушку, но от этого она упасть не должна была, так как в современном автомобиле зеркала складываются в обе стороны. А вот правое переднее колесо смяло ногу девушки, опрокинув её на асфальт.
Думаю, что она просто потеряла равновесие. Машина её толкнула, она отступила, щапуталась в ногах и упала.
Остроумно. Но у вас первый раз смешнее было: не под колесо девушка попала, а упала из-за зеркальца.
Да, из-за зеркальце она упала под колесо потеряв равновесие. И это прекрасно видно на видео.
Аптечка. Огнетушитель. Ремень безопасности.
Безусловно Милена сразу находилась в возбужденном состоянии и ее действия были направлены на попытку покинуть место скандала. Скорость маневра не свидетельствовала о том, что Милена предпринимала достаточные меры предосторожности при сложном движении назад.
При наезде передними колесами на ноги потерпевшей, не обратила внимания на наезд на препятствие. Повторный наезд на препятствие не остановил ее и только переехав ноги потерпевшей в третий раз, она остановила автомобиль.
Видимо сказалось нервное возбуждение Милены, отсутствие достаточного опыта вождения.
И конечно же она не видела падения Натальи.
К великому сожалению перебранка энергичных женщин закончилась тяжкими последствиями.
И что из этого..... Водитель всегда виноват при ДТП с пешеходом, даже если водитель не виноват. Посадить водителя не посадят, а вот пару миллионов с него пострадавшая поиметь сможет запросто. Пешеходу нанесён физический и моральный вред и водитель по закону обязан это оплатить независимо виноват он или нет..... А если степень тяжести нанесения физического вреда будет сформулирована как тяжкая, то могут завести уголовное дело. Следовательно, надо будет отстегнуть следователю, что бы он не возбуждал уголовное дело. Всё решаемо, просто придётся раскошелиться...
Это где это такое написано? В каком таком законе?
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ......
Там только водители. Водительницы вообще вне закона.
Это зацепка для адвоката....
Цитирую данную статью:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вы читать умеете? "Деятельность" знаете что такое? А "связанное с деятельностью"?
И далее: "если нет умысла потерпевшего".
А умысел в данном случае был. Эта деваха сама бросилась под колёса движущегося средства повышенной опасности.
Тем не менее она села за руль и начала совершать манёвры не оценив окружающую обстановку. У представителя СК нет не одного оправдания. Могла бы просто закрыться в машине. Даже если бы люди окружили кольцом её машину , кричали и угрожали....водитель не имеет права начинать движение. Надо вызывать полицию, а потом разбираться....
Люди стояли и никто ей под колёса не кидался, тем более умышленно....
Если водитель будет пытаться вину свалить на пешехода, судья этому водителю влепит по максимуму...Да же если водитель не видел пешехода, это проблемы водителя....
И какой же умысел был в действиях пешехода....
Пешеход по вашему за ране всё спланировал.... 
Чо Вы придуриваетесь? Завтра неадекватки Вас в собственный подъезд не пустят. Выпросят по-ейбалу и поедут снимут побои, а у них ещё и видео обрезанное есть. И чо Вы будете делать?
Именно. Она умышленно бросилась под колёса автомобиля, чтобы остановить его. Остановила. Но чёт недовольна полученным результатом
Да ладно? И где это написано?
Люди пытались разбить окна в её машине. Это была самооборона. Всего лишь.
Ага)) Видео посмотрите. Там несколько чекнутых тёток лезут под колёса, барабанят по окнам и кузову машины. И вполне естественная реакция сбежать подальше от этих неадекваток.
Угу)) Виноват стрелочник
Яне та девка, бросающаяся под колёса, а водитель, который пытался уехать от неё куда подальше 
Ну да, это ж водитель заставил ту девку лезть под колеса 
Давайте, всё в кучу не собирать...
Обсуждаем действия человека, который был за рулём. Этот водитель сбил пешехода и потом по нему проехал.....Водитель был явно не в адеквате. Естественно для этого были причины, но это всё вторично. Пешеходу нанесён физический и моральный вред и тем более не этот пешеход довёл водителя до не адекватного состояния....
Повторю для тех кто не понимает.....
Водитель обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности......
Мой знакомый 15 лет назад, за городом ночью сбил человека. Отвёз его в больницу. Разбирательство длилось почти год. Водитель признан был не виновным. Тем не менее, водитель заплатил следователю 50 тыс. руб., что бы тот не возбуждал уголовное дело и 300 тыс руб. потерпевшему.....В то время это были не маленькие деньги.
Пешеход знал где находится. Пешеход знал что делает. Пешеход стоял лицом к машине и видел действия и намерения водителя. Пешеход намеренно препятствовал движению злоупотребляя своим положением и ПДД. Пешеход заведомо незаконно удерживал гражданина России управлявшего транспортным средством с определённой целью. Что это если не нападение?
Или Вы - тупой. Ну, это временно. Пока не подвергнетесь...
ВодЯтельницы
Товарищь, вы вообще головой пользоваться умеете....
Вы бредите. Не надо ничего придумывать. Не знание закона не освобождает от ответственности..... 
Спасибо за комплимент. Да. Я в курсе.
Теперь давайте в суд и попробуйте убедить в этом судью. Уверен, судья будет более адекватна, чем вы. И примет иное решение
🤬🤬🤬🤬🤬 Я привела вам цитату, и даже выделила жирным текст, на который надо обратить внимание..
Но, до вас, видимо, не доходит. Жаль...
Объясняю последний раз:
Водитель обязан возместить вред при условии, что управление средством повышенной опасности связано с его деятельностью и если нет умысла потерпевшего.
Что тут непонятного???
Она не водитель такси, а значит, управление автомобилем никак не связано с её деятельностью. Это раз. И два - потерпевшая сама бросилась ей под колёса, т.е. умышленно.
Вывод сами сделаете или сказать? Ладно уж, скажу а то опять очередную глупость ляпните
Вывод здесь простой: Водитель не обязана возмещать вред пострадавшей.
Ваш знакомый идиот. Тут можно было : 1) просто уехать; 2) подавать в суд и стрясти с потерпевшего моральный вред и ремонт машины.
Но, как говорится, без лоха - жизнь плоха
Ваш знакомый знатно лоханулся, с чем его и поздравляю 
умышленно бросилась под колеса - ну у вас и понятия .
А причём тут понятия?
Это факт.
В таком случае надо было убегать не на машине, чтобы никого не давить.
Приболела родимая? Тут зомби машину без оружия останавливают, а ты от них на каблуках оторваться хочешь?
Автомобиль - источник повышенной опасности, а не человек.
Как попугаи заученное повторяете. Ни разу не подумали чем источник повышенной опасности отличается от источника опасности. (тем, что опасность повышена. Ага...)
Ну так значит водитель и виноват. Тем более место придомовое, а не шоссе.
А Вы знаете, это тоже русская земля. Это Родина и никто не смеет, понятно?
А это к чему? Мы про водителя и пешеходов говорили, а не про прошедший Новый год.
Тимириев Р.А.
20.10.2023, 13:57
Санкт-Петербург
Чат
Подписаться
Алёна
Пишет 20.10.2023 в 12:50
Тем более место придомовое, а не шоссе.
А Вы знаете, это тоже русская земля. Это Родина и никто не смеет, понятно?
Что-то я этого человека на фото не узнаю....
&t=9sПочему? денег заняли?
Если он из бывших нищих..., то я могу только порадоваться за него....
Попробуйте такое сказать при разборе ДТП, уверяю вас - не прокатит, скорее, наоборот, усугубит.
Она при повороте направо смотрела направо, а не налево, откуда выскочила потерпевшая.
Значит по вашему виновата пострадавшая ? Женщина , сбившая девушку , сидела за рулем машины, средства повышенной опасности , видела прекрасно женщин , которые ее преследовали и тем не менее нажала на газ и поехала , она не слепая , чтобы не увидеть , что сбила. Мое мнение - она специально наехала, со злости - это попытка убийства с особой жестокостью.
Виноватая которая орала: Ой! Девочки! Держите её!
"в составе организованной группы" - это называется.
Налицо грубое нарушение правил дорожного движения.
Водитель начал движение задним ходом не посмотрев даже в
зеркало заднего вида
ДА НЕ МОГЛА ОНА В ЗЕРКАЛО ЗАДНЕГО ВИДА ЧТО-ЛИБО УВИДЕТЬ, ЕСЛИ ЖЕНЩИНА УПАЛА ПОД ПЕРЕДНЕЕ КОЛЕСО. МЫ ВЧЕРА ВСЕ ЭТО РАЗБИРАЛИ. НИКТО НЕ ОПРАВДЫВАЕТ ВОДИТЕЛЯ, НО И ПОЛНОСТЬЮ ЕЕ ВИНИТЬ НЕЛЬЗЯ.
Она ее должна была видеть в в правое зеркало заднего вида. Да а там и стекла у нее были притонированы боковые точно.
она чувствовала и видела что сзади стоят люди
она видела что сбила девушку
а потом она просто переехала человека причем умышленно
Если вы заметили, люди не стояли, они умышленно бросились под колёса машины.
Вот пока люди стоят вокруг и нельзя начинать движение, даже если это автострада, а не придомовая парковка. Читайте ПДД. А то получается, что я не читал, но оправдываю (ранее так осуждали). А если бы там был ребенок, тогда его бы насмерть. Как вам хочется быть добренькой в отношении хамоватой автолюбительницы.
Она не видела, девушка была в слепой зоне.
Если она её не видела, то как могла переехать её умышленно?
В слепой зоне?
А вы сами то видите ?- она сбитая лежала перед авто ,а водитель проехала по ней- но есть водитель не видит лежащего перед авто человека?
А смотрел водитель на графику приборов когда начала движение?
Если Вы из Казани,то именно слепые не видели когда тварь галявиев у Вас шел по городу с оружием а потом убивал людей
Да-да, а в Москве вообще все слепые. И террористов, захвпьыаающих здания не аидят, и тётку, гуляющую с отрубленной головой...
Конечно террористы ходят прям как галявиев по городу с оружием?
А то что она вышла с головой которую везла в пакете тоже можно всем увидеть как галявиева который несколько километров в экипировке с оружием открыто идёт по городу но никто даже в полицию не звонит !??
Точно класс???
А эту тварь которая поехала на людей видимо только в Казани могут понять и простить?
Не "на людей", а от бешенных зомби.
В Москве конечно слепые именно поэтому приступают к действиям а в Казани правоохранители ехали к месту где галявиев творил расстрел видимо пешком после посещения Уфы а прибыв просто ждали когда он сам выйдет и смотрели как дети прыгали из окон - точно зрячие сотрудники?
А зачем? Может, чел в полицию идёт оружие сдавать или на учёт ставить/продлевать?
В транспорте
каждый день много кто ездит, и что, на всех в полицию заявлять?
А разве нет? Или, они, по-вашему, приходят в обычной одежде, а оружие в сумках носят? А потом, придя в здание, они переодеваться у всех на глазах, достают из сумок оружие и только тогда начинают захват?
Каким таким действиям? Женщина несколько часов по городу гуляла с отрубленной головой. Где те самые хвалёные действия были?
Движение можно начинать только после того как водитель убедится в безопасности маневра. Если не видела, то и двигаться не имела права. При правом заднем повороте авто будет сдвигаться в право. МИлена или не знала этого или ей было безразлично успеют ли окружавшие автомобиль люди разбежаться. Еще и про сигнал звуковой ни у кого не было. А это обязательный сигнал, который обязан подать водитель при начале движения. Скорость маневра также должна была обеспечивать безопасность. Если бы Милена не лихачила, то она бы просто отодвинула Наталью, но психанувшая дамочка решила всех распихать и умчаться.
Чувствуется , что душа у вас зевает , поэтому решили прикрыть рот светской
беседой ? Да и была ли у вас когда -нибудь душа ?
Как она вообще начала движение, когда вокруг автомобиля стояли люди? Если боялась, нужно было сесть в автомобиль заблокировать все двери, закрыть окна и вызвать полицию, а не кататься по людям. Такое впечатление, что мадам не знакома с ПДД.
Не пожелаю Вам проверить, как сами поступите в стрессовой ситуации группового нападения.