Верховный суд в очередной раз напомнил, что доказать освобождение помещения арендатор может не только актом приема-передачи

Имущественный комитет города обратился в суд с требованием взыскать с компании долг по арендной плате за период с 1 июля 2017 года, а также пени за просрочку. Согласно заявлению истца, он уведомил компанию о расторжении договора на неопределенный срок, но не было сведений о возврате арендуемого объекта по акту приема-передачи. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) отметил, что в случае прекращения договора арендодатель не имеет права требовать оплату за время задержки возврата имущества, если арендатор освободил помещение и уведомил арендодателя о готовности вернуть объект. ВС РФ основывает свою позицию на ранее вынесенных решениях. Однако апелляционный и кассационный суды не учли ряд факторов в данном случае. Компания уже в июне 2017 года уведомила комитет о расторжении договора и 1 июля того же года освободила помещение. Этот факт был подтвержден актом осмотра объекта от 1 июля 2017 года, составленным управляющей компанией дома. Однако комитет не занялся оформлением возврата помещения после получения уведомления. Кроме того, суды неправильно отклонили ссылки компании на судебные акты, подтверждающие возврат недвижимости 1 июля 2017 года. Эти решения были вынесены в рамках дела о взыскании оплаты за услуги ЖКХ. В результате ВС РФ подтвердил решение первой инстанции, которое не удовлетворило иск комитета.