Когда собственникам приходилось судится с управляющей компанией. Настоящие дела со ссылками на судебные решения

Лавочка у подъезда

История номер 1: дело № 2-78/2023

Суть истории:

Инициативная группа жильцов многоквартирного дома единогласно решила, что у подъезда необходимо установить лавочку. После проведения собрания и голосования за благоустройство двора, принятое решение было передано Управляющей компании (УК) для исполнения.

Однако, один из соседей выразил свое несогласие с этим решением и не участвовал в голосовании. Лавочка, размещенная напротив его окна, причиняла ему неудобства: запах табачного дыма и постоянные разговоры помешали ему спокойно отдыхать.

Мужчина обратился к УК с просьбой убрать лавку, однако представители компании заявили, что они не будут этого делать до проведения ремонта. В результате, он был вынужден обратиться в суд с просьбой обязать УК перенести лавку от его окон.

Судебный орган принял решение в пользу мужчины, иск был удовлетворен.

Решение суда обосновывается тем, что решение о благоустройстве двора было принято собственниками жилья, а УК лишь исполнила его и не имеет права самостоятельно убрать лавку.

Тем не менее, суд принимает во внимание право мужчины на спокойное проживание в своей квартире и назначает экспертизу, которая подтверждает, что лавочка действительно мешает жизни на расстоянии всего четырех метров от окон. Заключение экспертизы рекомендует перенести лавку как минимум на восемь метров от окон.

Содержание общедомового имущества

История номер 2 : дело № 2-9/2018,дело № 2-26/2020, дело № 2-30/2021, дело № 2-503/2021,дело № 2-121/2022, дело № 88-5483/2023

Суть истории:

Житель из Бокситогорска, Ленинградская область, уже семь лет находится в состоянии борьбы с Управляющей Компанией из-за проблематичного тарифа на ремонт и содержание общедомового имущества. Господин уверен, что плата, которую предлагает Управляющая Компания, завышена.

В 2016 году было проведено голосование, и собственники решили установить тариф на обслуживание общедомового имущества в размере 17,48 ₽, а также оплату за вывоз мусора в размере 1,7 ₽. Тем не менее, Управляющая Компания не исполнила решение собственников, а самостоятельно рассчитала тарифы, взимая 19,47 ₽ за ремонт и 1,8 ₽ за вывоз мусора.

Собственник обратился в суд с требованием пересмотра платежей, отмены решения собрания собственников от 2009 года о выборе Управляющей Компании и вынесения компенсации за моральный вред в размере 100 000 ₽.

В 2018 году суд частично удовлетворил просьбы собственника, так как Управляющая Компания не представила достаточных доказательств расходов на содержание зданий. Ей приказали пересчитать платежи по тарифам, принятым собственниками в период с 2016 по 2017 годы, и выплатить компенсацию за моральный вред в размере 5000 ₽. Решение собственников от 2009 года не отменялось судом.

В 2019 году мужчина организовал собрание собственников, на котором был утвержден тариф в размере 17,48 ₽ на следующий год. Действия Управляющей Компании привели к отмене данного решения в суде, так они объяснили необходимость установить тариф в размере 19,47 ₽.

В 2020 году активист поведал жильцам и снова было принято решение о тарифе в размере 17,48 ₽. Управляющая Компания отменила это решение, и с этого момента стала предоставлять услуги, расчитывая платежи по своему тарифу, пока не наступил 2021 год.

В 2021 году местные депутаты провели оценку и решили, что цена на услуги Управляющей Компании должна увеличиться до 21,8 ₽. Таким образом, коммунальные работники начали применять новый тариф, без предварительного согласования с жильцами.

''Признанный эксперт'' в писательстве организует новое заседание соседей и выносит на обсуждение предложение об отмене индексации платежей за содержание и ремонт общего имущества без предварительного согласования с ними, а также о введении фиксированной платы в размере 18 ₽. Соседи одобрительно отозвались о его инициативе.

В соответствии с установленными правилами, собрание собственников имеет право изменить размер платежа за услуги управляющей компании, но только с учетом предложений, выдвинутых ею. В этом случае собственники приняли решение самостоятельно изменить условия договора в одностороннем порядке, не проконсультировавшись с управляющей компанией. Управляющая компания обратилась в суд с требованием отменить утвержденные собственниками тарифы, и ей в этом была оказана поддержка суда.

Позже управляющая компания подала иск, просив частично отменить решение собрания: она стремилась вернуть себе право индексации.

Какой был исход судебного процесса?

Суд встал на сторону жильцов дома, установив, что управляющая компания не имеет права изменять тарифы без согласия собственников.

Почему такое решение было принято?

На собрании присутствовал достаточный кворум: 55,4% собственников проголосовали за отмену индексации платежей без согласования с жильцами, условие о которой управляющая компания согласовала с жильцами на собрании в 2009 году."

Источник