Мирзоев Игорь Сергеевич
Мирзоев И.С. Подписчиков: 12697
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 381.8к

Верховный суд вынес интересное решение. Он посчитал, что за обман клиента сотрудником фирмы отвечает владелец.

10 дочитываний
2 комментария
Эта публикация уже заработала 0,45 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Друзья привет 👋

Верховный суд вынес интересное решение.

Он посчитал, что за обман клиента сотрудником фирмы отвечает владелец.

Суд указал, что отвечать перед клиентом должен не обманувший его менеджер, а владелец магазина. 👨‍⚖

История развивалась следующим образом: Гражданка пошла в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю с требованием вернуть деньги.

В суде женщина рассказала, что в кухонном салоне ей понравился кухонный гарнитур.

Несмотря на то, что стоил он очень дорого, она приняла решение о покупке и подписала договор купли-продажи. 📃

В установленный срок - 1 месяц - никакой гарнитур не был доставлен.

Она пошла разбираться и выяснила, что кухню даже не заказывали, а менеджер магазина присвоил себе ее деньги.

Похожим образом оказались обмануты еще несколько клиентов салона.

Менеджер подписывал договора с клиентами и деньги не вносил в кассу компании. 💰

Было выявлено семь эпизодов мошенничества со стороны менеджера.

Его осудили, но деньги он не вернул.

Женщине сказали, что деньги нужно требовать с этого менеджера, но она решила требовать их с хозяина мебельного салона.

Но суд первой инстанции ей отказал, мотивировав это тем, что кражу совершил менеджер, а не владелец, который является ненадлежащим ответчиком. ⚖

Обиженная покупательница обратилась в вышестоящий суд, который тоже вынес решение об отказе. Тогда она дошла до Верховного суда.

Здесь было вынесено решение в пользу истицы. Суд указал, что нижестоящие суды были неправы, и владелец салона должен нести ответственность за своего сотрудника, за вред причиненный им во время исполнения трудовых обязанностей в соответствии ГК.

Суд подчеркнул, что менеджер в момент совершения преступления был работником по договору и украл деньги в рабочее время с использованием служебного положения. 👨‍💼

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов неверны.

В итоге владелец мебельного салона заплатит семи пострадавшим деньги, украденные нерадивым сотрудником.

Друзья, что думаете, по этому поводу❓

Справедливое ли решение вынес Верховный суд❓

Были ли у вас подобные случаи❓

Пишите в комментариях

👇👇👇👇

Верховный суд вынес интересное решение. Он посчитал, что за обман клиента сотрудником фирмы отвечает владелец.

2 комментария
Понравилась публикация?
14 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Мирзоев Игорь Сергеевич
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
27.11.2023, 16:32
Санкт-Петербург

Ааатлична! Таперича, за любого Гаи -ишника/дпсника отвечает Колокольцев? Тогда тот и дня не продержится на работе.

+1 / 0
картой
Ответить
29.11.2023, 13:19
Красногорск

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы