Вор тоже плачет

Вор тоже плачет

Суд пришёл к выводу, что мужчина при иной мере пресечения может совершить новое преступление и скрыться, воспрепятствовав этим производству по делу. Такой вывод апелляционная инстанция считает верным, поскольку сама тяжесть предъявленного обвинения указывает на возможность скрыться от органов следствия и суда, опасаясь предусмотренного за него наказания.

Кроме того, обвиняемый официально не трудоустроен, имеет судимость за двенадцать тяжких имущественных преступлений против собственности, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы и освободился условно-досрочно. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания полагать, что при иной мере пресечения он может продолжить занятия преступной деятельностью.

Характеристики составлены по делу не следователем, а представлены ему должностными лицами участковыми уполномоченными МОМВД России «Биробиджанский». В связи с этим они обоснованно приняты во внимание судом 1-й инстанции в числе сведений о личности обвиняемого.

Таким образом, основанием для продления срока содержания под стражей явились фактические обстоятельства, содержащиеся в предоставленных материалах, в том числе, как того требует ст. 99 УПК РФ, касающиеся личности обвиняемого.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, его содержание соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд руководствуется положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующей данные вопросы, на что и указано в тексте судебного акта, а также частично раскрыто содержание этой нормы.

В результате руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

суд принял решение Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум суда ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.