Ответственность за некачественную медпомощь всё же существует. Случай из судебной практики

N-ским районным судом N-ской области завершено рассмотрение гражданского дела по иску моего клиента к местной городской больнице о признании незаконным бездействия лечебного учреждения и взыскании морального вреда. Решение вынесено в пользу моего клиента.

Суть дела

Ко мне обратилась женщина, назовем ее N., которая рассказала, что в 2021 году ее мать, женщина еще не достигшая и 60 лет, скончалась в больнице вследствие некачественного оказания ей медицинской помощи. Женщина страдала сложным хроническим заболеванием почек, периодически проходила амбулаторное лечение.

Летом 2021 года она перенесла заболевание, вызванное вирусом COVID-19, находилась на лечении в КОВИДном госпитале, через неделю после выписки из стационара она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в инфекционное отделение больницы с высокой температурой, где ей было диагностировано обострение ее хронического заболевания. Через 4 дня женщина скончалась в стационаре.

Моя клиентка считала, что помощь её матери была оказана несвоевременно и ненадлежащего качества; сотрудниками лечебного учреждения не были предприняты все необходимые и возможные меры специализированной медицинской помощи, хотя у лечебного учреждения была такая возможность.

Со слов моей клиентки, ее мать в течение четырёх последних дней жизни жаловалась на ухудшение состояния, игнорирование медицинскими работниками её жалоб, появление нежелательных побочных симптомов от применяемых лекарственных препаратов и бездействия медицинских работников по этому поводу, что к ней не были приглашены профильные специалисты, имеющиеся в этом лечебном учреждении, которые могли бы назначить дополнительные лабораторно-инструментальные методы исследования и скорректировать лечение с учетом возникших побочных симптомов.

По мнению дочери, бездействие медицинского учреждения и некачественно оказанная медицинская помощь способствовали наступлению смерти ее матери, так как общее состояние и возраст благоприятствовали бы при надлежащем лечении положительному исходу. Моя клиентка претерпела нравственные страдания в виде боли от утраты близкого человека, возмущения, беспомощности, а также это повлекло ухудшение её собственного здоровья, и она вправе была рассчитывать на компенсацию морального вреда.

Что сделано

Было проведено несколько судебных заседаний. Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица медицинскую страховую компанию, выдавшую страховой медицинский полис матери моей доверительницы.

Экспертиза лечения, проведенная медицинской страховой компанией, выявила, что лечебно-диагностические мероприятия были проведены в недостаточном объёме при наличии у лечебного учреждения возможностей, хотя и не установила прямой вины медицинской организации в смерти больного.

Судом также была назначена независимая экспертиза лечения, которая была проведена в специализированном экспертном учреждении и, в свою очередь, тоже не установила прямой связи действий лечебного учреждения с наступлением смерти пациентки, но также выявила ряд нарушений в оказании медицинской помощи.

Ответчик же, городская больница, которая является государственным бюджетным учреждением, просил суд учесть нелёгкое материальное положение больницы при вынесении решения, что слишком большая сумма морального вреда, которую суд может назначить в пользу моей доверительницы, нанесёт им материальный урон.

Тем временем сотрудники лечебного учреждения в личных, никак, к сожалению, не зафиксированных беседах оказывали на мою доверительницу давление, напоминали, что она сама является их пациенткой и впоследствии может столкнуться с трудностями в получении медицинской помощи.

Решение суда

Летом 2023 года N-ский районный суд вынес решение в пользу моей клиентки, постановил, что медицинская помощь ее матери была оказана не в полном объеме и с значительными нарушениями, однако прямой связи с ее гибелью все же не усмотрел, и постановил взыскать с лечебного учреждения в пользу моей клиентки компенсацию морального вреда.

Апелляционная инстанция

Решение суда первой инстанции не вступило в законную силу и было обжаловано по воле моей клиентки. Компенсацию морального вреда сочли весьма заниженной, а экспертизу качества оказания медицинской помощи – проведённой с значительными нарушениями.

В настоящее время суд апелляционной инстанции назначил повторную экспертизу качества оказания медицинской помощи.

Выводы

Цель данной статьи – призвать читателей отстаивать свои права и права своих близких, не бояться обращаться в соответствующие инстанции в случае неоказания или недостаточного оказания вам и вашим близким медицинской помощи, а начинать именно со страховой медицинской организации, которая выдала вам медицинский полис. Не имеет значения, полис ОМС это или ДМС, именно страховая компания имеет в своем штате экспертов, способных оценить объективность ваших требований и понудить лечебное учреждение оказать медицинскую помощь в нужном объёме.

Именно страховая компания будет “играть” на вашей стороне и в судах против лечебных учреждений.

С целью сохранения медицинской тайны имена всех действующих лиц и наименования населённых пунктов обезличены.