Тайны и загадки гибели атомной подводной лодки Курск. Почему спустя десятилетия от нас скрывают правду. Мир на грани мировой войны. Причем тут США

Такая сверхмощная лодка однозначно не была рассчитана только для обороны, а для нападения. То есть была угрозой жизни и миру другому соседу.

Его действия возможно были одним из способов самообороны.

Самооборона не является преступлением

Причем тут США?

А как же наименование самой большой атомной подводной лодки дано было по наименованию великой битвы под Курском.

Это в сравнении , видимо. Маршал Жукова называл, что только под Курском видел более ожесточенное сопротивление противника , чем под Проскуррвым или Хмельницком. В Курском сражении участвовал мой дед. Его сын в сражении под Хмельницком.

Право судить или быть судьей в споре я имею.

Так что же было под Курском?

Сражение началось 5 июля 1943 года под Курском.

9 июля 1943 года армия США и Англии высадилась на Сицилию в Италии.

Это было такой радостью для тех, кто сдерживал напор противника и пытался наступать под Курском. На их глазах снимались с фронта гитлеровские дивизии и убывали в Италию.

Сколько тогда могло быть жертв , трудно сказать. Точно не столько сколько погибло на подводной лодке Курск, 110 или около. Счёт на Курской дуге был бы на сотни тысяч убитых красноармейцев больше, если бы не США. Я уж не говорю о поставках техники, питания и одежды для них из США.

Однако вместо министерства обороны армия России поменяла доктрину на создание многомощного наступательного вооружения и самым может быть мощным среди них была подводная лодка Курск. Члены экипажа стали заложниками по контракту политики новой России.

Победа на Курской дуге досталась советским войскам большой ценой. В этой битве они потеряли 863303 человека, в том числе 254470 безвозвратно. Потери в технике составили: танков и САУ 6064 , орудий и минометов 5244, боевых самолетов 1626.

Если бы тогда не США, миллион бы под Курском потеряли в живой силе

Как же мало наш народ интересуют даже такие очень значимые для страны события. Посмотрят новости по центральным каналам, послушают официальную сказку про развитие событий и забудут. А ведь гибель Курска, это не только трагедия семей погибшего экипажа. Это позор для всех нас. А власти просто по тихому замяли как и бездарную спасательную операцию, больше походившую на заметание следов, так и открытое расследование произошедшего.

Одну из версий гибели подлодки совсем недавно услышал в интервью одного бывшего функционера, если не ошибаюсь, работающего в советские времена редактором газеты Правда и писавшего потом тексты выступлений самому известному главному алкоголику современной России. Кому интересно, найти его будет не сложно. Фамилию не помню, старенький такой дедушка , но обладающий на удивление отличной памятью. Так вот с его слов Курск потопили мерикосы по одной очень неудобной для них причине. Они хотели купить у пока ещё нищих и жадных до долларов наших князьков разработки Советского Союза по сверхскоростной торпеде, движущейся в воде в кавитационной подушке. Примерно как-то правильно вроде выразился. Но что-то с пиндостаном не срослось и сделка сорвалась. Зато разработками заинтересовались китайцы. И все учения тогда проводились для демонстрации реального образца торпеды китайским представителям. Поэтому на подлодке и погибло много гражданских представителей завода изготовителя действующего образца. Ну в общем в целях нагоняя за несговорчивость и был торпедирован Курск американской подводной лодкой. И якобы потом в целях компенсации америкосы выплатили нам целых 10 миллиардов долларов за молчание. Вернее не нам, а ИМ.

Версия в принципе вполне логичная. А зная, мягко говоря, неспособность нашего гаранта лично отвечать за что-то, всё постарались замять и спустить на тормозах.

Первый ответ думаю понятен. Самоуничтожения не было подводной лодки Курска. Другой вопрос. Какой интерес был у Путина ухмыльнувшись в камеру, сообщить о том, что лодка затонула. И почему он был заинтересован в сокрытии как первопричины , поражения лодки, так и уклонении от современного решения о помощи экипажу. Вряд ли вина только одной стороны в гибели экипажа

а разве нам когда то говорят (говорили) правду?