Личная судебная практика. Прекращение производства по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Неправильная схема места правонарушения и презумпция невиновности

Получилось так, что мне срочно нужно было ехать в другой город, а личный автомобиль на ремонте. Вызвал такси.

Водитель оказался общительным парнем. Дорога дальняя. Разговорились и парень пожаловался, что его оформили по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ за повторный выезд на встречную полосу, скоро суд, его лишат прав, придется бросать работу, а двое маленьких детей и тому подобное.

Я попросил его рассказать ситуацию. Предложил ему помощь, сказав, что я автоюрист и что изучу материал бесплатно, может когда бесплатно по городу подкинешь меня за это.

Таксист сначала разочарованно ответил, что уже обращался в две адвокатские конторы и ему сказали, что шансов нет.

Но я его убедил, сказав, что 1 голова хорошо, а 2 лучше. Помимо самого материала попросил сделать фото с места нарушения.

И в итоге мы выиграли суд, производство было прекращено. С первой инстанции. Почему? Читайте дальше.

На следующий день таксист скинул мне материал и фото, которые он сделал на этом перекрестке. Плюс распечатку из яндекс карт этого перекрестка. После их изучения и сопоставления я понял: шанс есть, нужна удача.

Оказывается, сотрудник ГИБДД неверно составил схему правонарушения. Она противоречит дорожной обстановке. В чем именно? Поясняю. На схеме правонарушения обозначена траектория движения моего клиента, имеется привязка к номеру дома улицы, отражены объекты дороги, ТСОРДД и так далее. Если наложить эту траекторию на проезжую часть дороги, которая отображена на фото и яндекс картах, то получается, что мой клиент должен был просто снести дорожное сооружения, которое разделяет транспортные потоки противоположных направлений, либо лететь по воздуху. Как и почему инспектор ГИБДД составил так неграмотно эту схему я не знаю, но имеется противоречие схемы правонарушения и дорожной обстановки.

Звоню клиенту, встречаемся, обрисовываю картину, он согласен, начинаем работать.

В первом судебном заседании заявляю письменные ходатайства о приобщении к материалам дела фото с места нарушения, распечатку с яндекс карт, об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки на этот перекресток, о вызове в суд сотрудников ГИБДД. Судья удовлетворяет.

Во втором судебном заседании с судьей изучаем эту схему правонарушения, наши фото и яндекс картинки, а так же поступившую в суд дислокацию знаков и разметки. Пытаюсь убедить судью, что мой клиент просто не мог совершить такой маневр, что схема противоречит и фото и дислокации, что на основании такого материала нельзя человека лишать прав. Сотрудники ГИБДД не явились.

Судья переносит заседание. Опять неявка. Я настаиваю на вызове. Опять перенос. Опять сотрудники ГИБДД не явились. Судья говорит мне о сроке давности привлечения, что уже нет возможности переносить. Я его понимаю. Повторяю свою линию защиты. Судья уходит в совещательную комнату.

Я, если честно, сомневался в положительном исходе и пока ждали судью уже обговаривали с клиентом необходимость обжалования постановления.

Судья возвращается. Зачитывает свое решение. Производство по делу прекращено. Вот тот, один из немногих, случаев, в моей практике, когда судья напрямую применяет ст.1.5 КоАП РФ, т.е. презумпцию невиновности и на этом основании прекращает производство. Именно презумпция невиновности легла в основу этого решения.

Мой клиент доволен. Будет дальше таксовать и кормить своих детей. Я доволен не меньше. Нужно всегда бороться. Если не пробовать, то и не получится. Всем удачи на дорогах.