Утрата имущества - не то же самое, что выплаты третьим лицам в результате такой утраты

(Постановление АС МО от 28 декабря 2023 года по делу № А 40-113897/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что утрата деталей, принятых на хранение на склад эксплуатационного вагонного депо, подпадает под понятие страховой случай в рамках договора страхования; установив, что размер страхового возмещения определен на основании решения арбитражного суда, что соответствует п. 8.6 договора, заявленная сумма является реальным ущербом, удовлетворили иск.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Признавая заявленное истцом событие страховым случаем и удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суды не дали оценки условиям договора страхования совокупно с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, являющимися составной и неотъемлемой частью договора страхования, не определили, что является объектом страхования;

(2) Из выводов судов следует, что страховым случаем является утрата деталей, принятых на хранение на склад эксплуатационного вагонного депо. Вывод судов о том, что данный случай является страховым и не подпадает по исключения, установленные п. 2.5 договора страхования, основан на том, что расходы страхователя, связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относится к исключениям, указанным в данном пункте;

(3) В отсутствие установления объекта страхования и определения соответствующего применимого правового регулирования, выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.