Оспаривание решения ИФНС о взыскании недоимки по НДС и штрафа при приобретении ООО оборудования для майнинга криптовалют

Клиентом - ИФНС по городу А (регионального центра А-ской области) - по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. общества с ограниченной ответственностью Т (сумма налога к уплате - 8 199 436 руб.) вынесено решение от 22.02.2023 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью Т к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - решение) в виде взыскания недоимки по НДС в размере 3 091 284 руб., взыскания штрафа в размере 3 091 284 руб. Основанием принятия решения стал вывод ИФНС по городу А о том, что налоговые вычеты по НДС в размере 3 091 284 руб. необоснованно заявлены обществом с ограниченной ответственностью Т, т.к. компьютерная техника и оборудование, приобретенные обществом с ограниченной ответственностью Т у общества с ограниченной ответственностью М использовались в деятельности, не облагаемой НДС, - майнинге криптовалюты.

Апелляционная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью Т на решение ИФНС по городу А в УФНС по А-ской области, была оставлена без удовлетворения.

Оспаривая в судебном порядке решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, взыскании недоимки по НДС, взыскании штрафа общество с ограниченной ответственностью Т 29.04.2023 г. обратилось в Арбитражный суд А-ской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по городу А. Исковое заявление было основано на следующих доводах:

1. Компьютерную технику и оборудование, приобретенные обществом с ограниченной ответственностью Т у общества с ограниченной ответственностью М, планировалось использовать для осуществления основной предпринимательской деятельности, в частности, для исполнения обязательств по государственному контракту на строительство ангара.

2. На компьютерную технику и оборудование, приобретенные обществом с ограниченной ответственностью Т у общества с ограниченной ответственностью М, не было установлено специальное программное обеспечение, используемое для майнинга криптовалют.

3. В результате некорректного подключения компьютерной техники и оборудования, приобретенных обществом с ограниченной ответственностью Т у общества с ограниченной ответственностью М, произошло короткое замыкание, и компьютерная техника и оборудование сгорели (подтверждается актом об утилизации 3 телевизоров, 2 кабелей для компьютеров, 3 цифровых кабелей, 3 кронштейнов для ТВ, 25 моноблоков, 15 ноутбуков, парогенератора, струйного МФУ, 4 центральных процессоров, 15 ковриков для мышек, 15 проводных мышек, лазерного МФУ; причина утилизации - аварийный режим работы электросети; другие доказательства утраты компьютерной техники и оборудования отсутствуют, т. к. общество с ограниченной ответственностью Т не обращалось в пожарную службу, МЧС, коммунальные службы с заявлениями о пожаре, об аварийном режиме работы электросети). Утрата товарно-материальных ценностей вследствие пожара не лишает общество с ограниченной ответственностью Т права на вычет по НДС.

4. Довод ИФНС по городу А о намерении общества с ограниченной ответственностью Т осуществлять майнинг с использованием приобретённых у общества с ограниченной ответственностью М компьютерной техники и оборудования не подтверждён, т.к. ИФНС по городу А не представлены доказательства приобретения программного обеспечения для майнинга криптовалют, состав закупленных техники и оборудования не соответствует задаче «майнинг криптовалют» (для осуществления майнинга криптовалют не требуется наличие телевизоров, парогенератора).

5. Операции с цифровой валютой (дарение, купля-продажа, майнинг) не запрещены Федеральным законом от 31.07.2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Отстаивая законность решения ИФНС по городу А о привлечении общества с ограниченной ответственностью Т к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, взыскании недоимки по НДС, взыскании штрафа, мы апеллировали к следующим доводам:

1. Приобретённые обществом с ограниченной ответственностью Т у общества с ограниченной ответственностью М компьютерная техника и оборудование не могли быть приобретены для осуществления основной предпринимательской деятельности обществом с ограниченной ответственностью Т, т.к. среднесписочная численность работников общества с ограниченной ответственностью Т - 2 чел. (подтверждено тем, что расчёты по страховым взносам за 12 месяцев 2022 г. и НДФЛ за 12 месяцев 2022 г. представлены за 2 чел.). Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью Т является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (подтверждено сведениями ЕГРЮЛ). Соответственно, приобретение 40 единиц техники финансово нецелесообразно. Доказательства производственной необходимости в приобретении такого количества компьютерной техники и оборудования обществом с ограниченной ответственностью Т в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

2. При допросе ИП 1 в рамках камеральной налоговой проверки ИФНС по городу А получена информация о том, что 1. ИП 1 в рамках соглашения о сотрудничестве в области майнинга криптовалюты от 20.12.2021 г. предоставлено обществу с ограниченной ответственностью Т в безвозмездное пользование помещение площадью 43.7 кв. м, в котором обществом с ограниченной ответственностью Т планировалось размещение компьютерной техники и оборудования для майнинга криптовалют (подтверждено копией соглашения о сотрудничестве в области майнинга криптовалюты от 20.12.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью Т и ИП 1); 2. ИП 1 и общество с ограниченной ответственностью Т планировали получать прибыль от осуществления майнинга в криптовалюте эфириум; 3. предположительно, на компьютерную технику и оборудование был установлен криптокошелёк и другие программы для майнинга, обслуживанием компьютерной техники и оборудования должен был заниматься ИП 2, являющийся оператором обмена криптовалюты (свидетельские показания не подтверждены документально).

3. Термины "криптовалюта" и "майнинг" отсутствуют в законодательстве РФ. Вместо них используются понятия "цифровая валюта", "выпуск цифровой валюты". Цифровая валюта не относится к объектам гражданских прав и не является имуществом в соответствии с Гражданским и Налоговым кодексами РФ, соответственно, операции по купле-продаже криптовалюты не облагаются НДС. Операции по майнингу криптовалюты не являются объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ, соответственно, суммы "входного" НДС по приобретению товаров для осуществления операций по майнингу не могут быть предъявлены к вычету.

4. Доказательства того, что компьютерная техника и оборудование приобретены обществом с ограниченной ответственностью Т у общества с ограниченной ответственностью М для осуществления основной предпринимательской деятельности, в противоречие ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены, реальные цели приобретения компьютерной техники и оборудования не раскрыты. Соответственно, есть основания полагать, что ИФНС по городу А правомерно сделан вывод о том, что обществом с ограниченной ответственностью Т необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 3 091 284 руб.

5. В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Т.к. общество с ограниченной ответственностью Т уже привлекалось к ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (подтверждается копией решения от 25.12.2021 г.), с учетом положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ размер штрафа обоснованно определен налоговым органом в размере 100% от неуплаченной суммы налога.

Арбитражный суд А-ской области подтвердил корректность наших доводов и принял решение отказать обществу с ограниченной ответственностью Т в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС по городу А от 22.02.2023 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью Т к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/osparivanie_reshenija_ifns_o_vzyskanii_nedoimki_po_nds_i_shtrafa_pri_priobretenii_ooo_oborudovanija_dlja_majninga_kriptovaljut/2024-02-24-39