Юрий
Подписчиков: 427
719.6к
Вот такой ответ получен из Инспекции труда по жалобе на принуждение к увольнению. Оказывается, госслужащий имеет право нести бред в ответ
5 дочитываний
1 комментарий
Эта публикация уже заработала 0,47 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Попался на глаза ответ из Государственной инспекции труда, полученный нами полтора года назад. Вопиющая неграмотность так и прёт из всех щелей. Особо досадно, что товарищ, состряпавший сие произведение, не подписал свой ответ. Более того, содержащееся в ответе утверждение об отсутствии оснований для продления срока для обращения в суд при незаконном увольнении, было опровергнуто судебным решением. Задаюсь вопросом - как такого человека взяли работать в Государственную инспекцию труда? Как? А вот и сам ответ - какой текст! Какие слова!
Вот такой ответ получен из Государственной инспекции труда по жалобе на принуждение к увольнению
1 комментарий
Подписаться
Донаты ₽
количество символов: 0
Показать всех обсуждающих (1)
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
«Согласно Пленума Верховного Суда РФ принял новое Постановление № 15 от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в котором (в абзаце 4 пункта 16 ) сказал, что «оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Таким образом, обращение в Государственную инспекцию труда, не является основанием для продления процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора».