Сафронов Ярослав Валерьевич
Сафронов Я. В. Подписчиков: 2885
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 7915

Кто будет признан виновным при ДТП водителя автомобиля и электросамоката, двигающегося по пешеходному переходу

76 дочитываний
20 комментариев
Эта публикация уже заработала 11,37 рублей за дочитывания
В конкурсе публикаций от 22.05.2024 эта публикация заработала 500,00 рублей
Зарабатывать

Кто будет признан виновным при ДТП водителя автомобиля и электросамоката, двигающегося по пешеходному переходу

Проблема с электросамокатами, а точнее с теми, кто ими управляет, набирает обороты каждый год, как только открывается сезон, а сезон массового катания открывается весной, когда проезжая часть не обременена снежным покровом.

С появлением электросамокатов появились и новые проблемы, а точнее жертвы, которые ежегодно в России погибают или становятся временно нетрудоспособными.

16 мая 2024 г. в г. Зеленоград произошло ДТП с участием водителя рейсового автобуса и женщиной, управляющей электросамокатом, передвигающейся по пешеходному переходу.

Как только кадры ДТП были опубликованы в сети Интернет, так пользователи разделились на два лагеря: одни винят водителя автобуса, который не заметил женщину и сбил ее, а другие – управляющего самокатом.

Возникает вопрос, кто понесет ответственность в таком ДТП. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к закону.

1 марта 2023 г. в ПДД вступили изменения, в соответствии с которыми появился новый термин – "средства индивидуальной мобильности" (СИМ).

СИМ – транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Таким образом, правила дорожного движения регламентируют, что электросамокат является транспортным средством, а тот, кто управляет электросамокатом, признается водителем.

Следовательно, водитель транспортного средства обязан соблюдать правила дорожного движения, которые запрещают ему передвигаться по пешеходному переходу.

Если говорить о произошедшей аварии в г. Зеленоград, то женщина-водитель, управляя электросамокатом, не вправе была выезжать на нем на пешеходный переход, и в результате ее действий было совершено ДТП с участием водителя рейсового автобуса.

Пешеходный переход возможно использовать для пересечения проезжей части только пешеходам или лицам, ведущим СИМ, т.е. не управлять СИМ, пересекая проезжую часть по пешеходному переходу, а именно спешиться и вести его своими силами.

20 комментариев
Понравилась публикация?
59 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Сафронов Ярослав Валерьевич
Комментарии: 20
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
21.05.2024, 19:57
Дмитров

Совершенно верно, пешеходный переход предназначен , чтобы его переходить именно пешком, а не переезжать. Значит, любое транспортное средство ( самокат, велосипед и т.д) нужно вести. Только так. Но даже курьеры это нарушают, не говоря о детях

+14 / 0
картой
Ответить
22.05.2024, 07:55
Санкт-Петербург

По велосипедам часто возникают спорные ситуации, потому что лет 5 назад в пдд были изменения, регламентирующие, что велосипедисту нужно спешиться и переходить дорогу ведя велосиред. Но не все эти изменения знают и многие действуют по старинке

+11 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
22.05.2024, 09:08
Краснодар

Оба виновны. А автомобиль в двойне.

+6 / -4
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
23.05.2024, 20:56
Мурино

Удивительно, коллеги, что никто ничего правильного по поводу обсуждаемого ДТП не написал - ни автор заметки, ни комментаторы.

Чего ж шуметь-то по поводу нарушения самокатчицы?! Что ж, по вашему, нарушителя ПДД давить надо за его нарушение?! И абзац второй пункта 10.1 тех самых ПДД, на которые вы так сильно ссылаетесь, вам не писан?!

А это, между прочим, (на мой "выпуклый военно-морской глаз") та самая норма ПДД, за нарушение которой привлекается к ответственности (как административной, так и уголовной) большинство участников ДТП из числа водителей. Согласен - это просто мой опыт, так сказать, "несчитанная статистика". Но одно бесспорно - очень много привлекаемых к ответственности именно в связи с нарушением абзаца второго пункта 10.1 ПДД. А он гласит:

"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

На практике это толкуется так, что с момента возникновения опасности для движения водитель должен только тормозить (причём экстренно, если надо). И ещё может подавать звуковой сигнал.

И виноват он будет, если посчитанный славными экспертами автотехниками остановочный путь его пепелаца окажется меньше расстояния от того места, где сей пепелац находился в момент возникновения опасности, до места столкновения/наезда. А не виноват - в обратном случае (остановочный путь больше того расстояния)

При этом виноват ли в нарушении каких-то норм ПДД тот самый, с кем столкнулся / на кого наехал пепелац, никакого значения для определения виновника ДПТ не имеет.

+7 / -3
картой
Ответить
Страховой агент Ирина Николаевна
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 18.8М
25.05.2024, 23:36
Тула

Как говорил мой знакомый:

- Много, долго и непонятно о чём!!!

+8 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
22.05.2024, 08:05
Санкт-Петербург

Спасибо за публикацию.

+8 / -1
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Риэлтор-юрист, ведущий эксперт Денис
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 604
22.05.2024, 08:06
Москва

Всё чётко по полочкам! Спасибо!

+9 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (20)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы