Когда повторы не страшны. Сохраняем смысл в технических текстах, жертвуя читабельностью

Русский язык богат. Авторы помнят, что современный свод насчитывает 200 000 слов. С учетом исторических, диалектных форм – около полумиллиона. И бывает, что коммерческие писатели стараются применить все многообразие. Даже в технических текстах.

Так копирайтеры стремятся насытить материал, сделать более ярким, цветастым и фонтанируют письменной речью, скатываясь в лишнее словоблудие. Дополнительный стимул выдают горе-сео-оптимизаторы, навязывая минимальные параметры заспамленности.

Результат получается странно-убогим. Автор хочет применить синоним, но его нет. Есть только объяснение – так бывает в технике.

Например. Чем можно заменить слово «изотропия»? Ничем. Что делает автор? Вместо того, чтобы просто еще раз использовать это слово и сохранить смысл, заменяет его на масштабное определение – «одинаковость свойств объектов по всем направлениям». И запутывает читателя.

Есть примеры, где определение еще больше, длиннее. И вместо того, чтобы просто еще раз написать «юстировка», автор выдает «совокупность операций по приведению меры, измерительного или оптического прибора в рабочее состояние, обеспечивающее точность, правильность и надежность их действия».

Жуть. Для постороннего человека – сложно. Для тех, кто в теме, это – ненужное напоминание очевидного. Зато мифический показатель заспамленности в норме.

Толку от такого приема нет. В технических текстах главное – смысл. Простота изложения и читабельность важны, но они на вторых-третьих местах.

Используем. Пишем!

P.S. Этот пост – не технический материал, но на заспамленность тоже проверен) Результат неплохой – 36 %.