Новый размер платы за содержание в МКД
Доброго времени суток. Ситуация такая: есть Совет дома в МКД, размер платы за содержание установлен 8 лет назад, УК очень плохо исполняет свои обязанности, поэтому тариф не повышали. Недавно председателю совета дома пришло уведомление от УК что нам ставят муниципальный тариф в связи с не-принятием решений собственников в том году. Совет дома организовал общее собрание, где были 2 тарифа: один - на основании отчётов, от совета дома, другой - в 2 раза выше от УК (тариф из уведомления). Проголосовали за тариф от совета дома. И теперь УК в суд хочет подавать на нелигитимность этого общего собрания собственников, ссылаясь на ч. 7 ст. 156 ЖК: "Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации". Мол надо было вначале к экономисту УК обратиться, взять предложение УК и потом проводить собрание.
Вопрос: то что включили отдельной строкой для голосования размер платы за содержание в уведомлении от УК-это является " учесть предложение по тарифу от УК"? Или действительно обязаны были идти к экономисту УК, брать предложение о размере платы за содержание - предложение от УК или достаточно их отчётов и среднее статистическое? Какие законы тут в нашу пользу могут быть, вот законность проведения общего собрания и установления нового размера платы?
Здравствуйте. Впервую очередь ваш тариф должен быть экономически обоснованным.
Если вы утвердите тариф ниже предложенного УК, далее УК с успехом в суде признайте недействительным ваше голосование и применит свой тариф. Они без труда докажут экономическую обоснованность своего тарифа в суде. А вы сможете ? Нет.
А если уж так пошел разговор, смените управляющую компанию. И работа пойдет по другому.
Добрый день. Так тариф от совета дома взят не с потолка тоже. Минимум по отчётам, в которых они накрутили стоимость. И у нас доказательства того что они ничего делать не хотят, для поддержания МКД в надлежащем состоянии. При том что, повторюсь, в бюллетене тариф был и из уведомления от УК- собственники против проголосовали. Тариф от УК в бюллетене ( что хотят поставить) - из уведомленря- это же значит учесть пожелания УК, верно? А решает по итогу какой тариф будет общее собрание.
Тут вопрос был в том что УК поводом для нелегитимности собрания указывает что не учли пожелания УК. Но разве проставление в бюллетенях их огромного тарифа не является, учмтыванием? Вот о чем речь.
Ну если на голосование выносилось 2 тарифа, то вопросов нет.
Опять же , есть минимальный перечень работ, которые УК обязана делать.
И если тариф не позволяет исполнять этот перечень, УК выиграет суд и применит экономически обоснованный тариф.
Другой вопрос, если оказываются услуги надлежащим образом - составляйте акты и обязаны сделать перерасчет по той или иной статье из структуры платы.
К тому же в этом тарифе из уведомления они незаконно приписали индексацию за то чего нет ( детская площадка), это на муниципальной земле. Но, главное, что в бюллетене было два размера платы: от УК из уведомления от УК и от Совета дома на основании отчётов. Вот и вопрос: разве могут тут признать решение нелигитимным если в бюллетенях был и огромный тариф от УК?? Где прописано что надо идти к экономисту УК перед собранием, когда чёткое уведомление от УК было с огромным тарифом что ставят с начала лета? И этот тариф их был внесён в бюллетень. Люди против проголосовали. И тариф от совета дома нормальный, это они хотелки свои раскатали.
Тут много нюансов. Только в судебном порядке нужно разбираться. Или менять УК на более порядочную.
Тут нужно анализировать и договор управления и структуру платы действующую
И протокол с бюллетенями по голосованию прошедшему