Можно ли взыскать судебную неустойку за неисполнение определения суда об обеспечении доказательств?

В ходе рассмотрения одного из арбитражных дел возник вопрос о возможности присуждения судебной неустойки в пользу истца в случае, если ответчик добровольно не выполняет решение суда, в котором ему было поручено совершить определенные действия для обеспечения доказательств (Определение СКЭС Верховного суда РФ от 31 мая 2024 г. № 301-ЭС 23-17393).

По мнению судов трех инстанций, такое требование истца было признано обоснованным, исходя из того, что пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не ограничивает сферу применения судебной неустойки только определенными судебными актами.

Однако Верховный суд РФ пришел к выводу, что данный аргумент неверен. Суд пояснил, что судебная неустойка применяется в конечном счете после разрешения судебного спора и применяется в отношениях между ответчиком и истцом. Судебная ответственность в виде неустойки применяется между сторонами по результатам основного рассмотрения дела.

Обязанности, установленные решением о предоставлении доказательств, назначаются лицом для обеспечения всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела. Таким образом, невыполнение таких обязанностей влечет за собой публично-правовую ответственность в виде судебного штрафа, который взыскивается в пользу федерального бюджета в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, Верховный суд РФ отметил, что в данном случае применение судебной неустойки не соответствует характеру отношений между сторонами. Требование предоставления доступа к спорному зданию относится к обязанностям ответчика, однако истец не предоставил доказательств попыток воспользоваться этим правом.

Напомним, что недавно Верховный суд РФ также высказался относительно возможности назначения судебной неустойки по результатам преддоговорного спора.