Почему я за "цифровой концлагерь"

На мой шутливый комментарий под одной статьей-провокацией о якобы грядущем в России "цифровом концлагере", с фантазиями автора, что каждому россиянину присвоят социальный рейтинг, получил несколько возмущенных отзывов и кучу дизлайков.

Получил совет "думать, прежде чем говорить". А я и думаю.

Например, не вижу ничего плохого в том, что появились камеры, способные опознавать людей в толпе.

Контраргумент противников - Государство позволяет себе шпионить за гражданами".

Ну почему сразу "шпионить"?

Во-первых, это позволяет за короткий промежуток времени находить правонарушителей. Тех же закладчиков наркоты.

Во вторых, быстро отследить маршрут движения пропавшего ребенка. И уж, поверьте, государство не будет тратить время за выявления места встречи женатого мужчины с любовницей.

И вообще у меня есть надежда, что цифровизация шагнет еще дальше в плане "слежки". И во многих сферах жизнедеятельности больше будет социальной справедливости, за которые многие ратуют.

Президент подписал Закон о прогрессивной шкале НДФЛ со ставками от 13 до 22%. Богатые будут платить больше. Закон не касается лишь участников СВО и северных надбавок. Многие скажут, что это справедливо.

Но я хотел бы, чтобы государство пошло дальше.

Ну например. Нарушители правил дорожного движения платят одинаковые штрафы. Скажу, что это не совсем справедливо. Ведь для кого-то штраф 500 рублей существенные деньги, а для кого-то "семечки", никак не влияющие на толстенный кошелек и поведение на дороге.

А вот если бы штраф еще зависел от дохода автомобилиста, рассекающего на авто премиальной марки, то уверен, что "шоферов", плюющих на других участников дорожного движения и создающих аварийные ситуации стало бы меньше.

Признаюсь, что эту идею я подсмотрел у финнов. Размер штрафа нарушителю Закона там зависит от годового дохода.

И реализовать эту идею возможно при увязывании соответствующих цифровых баз данных: ГИБДД и ИФНС.

И маленькое отступление, уже касающееся не цифровизации, а социальной справедливости.

Не пойму уравниловки при повышении акциза, например на табак. Раньше подобные нововведения аргументировались заботой о здоровье подрастающего поколении. Но постоянное повышение цен на табачные изделия бьет по карману пенсионеров.

И в этом вопросе мне импонирует подход, по моему, Швеции, где повышение цен не распространяется на людей, родившихся до такого-то года. Пусть доживают без стрессов.

Мне такой подход кажется очень разумным, учитывающим материальное положение стариков. Кстати, статистически зависимость заболевания раком легких и курением так никем не доказана. Специально изучал этот вопрос после смерти близкого человека, который никогда не курил, от рака легких.

Вот такой я сегодня, мечтательный.