7.5М
Чат юристов / все консультации платные
Проблемой рынка юридических услуг является низкое качество подготовки юристов с одной стороны и ожидания что юрист будет тратить свое время на бесплатные консультации со стороны заказчиков с другой стороны. Решением этой проблемы является создание чата юристов, где консультировать людей будут не просто юристы с диплом, а прошедшие подготовку по системе Best Jurist Станислава Авраменко либо юристы, чья практика и опыт является выдающимися, либо бывшие судьи всех уровней судебной системы. Но и консультации в этом чате не будут бесплатными. Юристы, не получившие допуск к платным консультация, вправе непосредственно в чате бесплатно отвечать на вопросы граждан и если те им сами напишут, то могут оказывать юр помощь по договору, но им запрещается писать пользователям чата в личные сообщения предложения платных услуг. Нахождение в чате бесплатно для всех. Если идея Вас заинтересовала вступайте в чат Юристов и получайте юридическую помощь более высокого стандарта либо станьте сертифицированным юристом чата и предоставляйте платные консультации на основании заключенного с гражданами соглашения.
Для вступления в чат переходите по ссылке https://t.me/bestjurist_chat
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
почему все? первая бесплатно
потому что халявщики потом ходят с этой первой консультацией бесплатно по разным юристам, бесплатна только диагностика ситуации, а любая консультация платно
первая поверхностная, как правило не чего не объясняет. но обнадёживает
консультация должна быть качественной, это другой вопрос
ну это как читать ук без комментариев. статья срок и не слова о производстве
не достаточно и комментарий прочитать, нужно расписать четкий алгоритм решения проблемы, который может быть разумеется в последующем скорректирован при изучении дела
А если качество консультации окажется неудовлетворительным, что тогда с оплатой?
тогда сказать исполнителю что консультация не удовлетворительна и не потому что юрист не говорит что проблема обязательно может быть решена, а именно потому что он не может пояснить суть вопроса и тогда попросить вернуть часть оплаты, обратиться к другому юристу, он при этом может и не возвращать. Опять же чтобы оценить ценность консультации нужно спросить мнение другого юриста, подтверждающего свою квалификацию успешной практикой по этой теме и если это мнение не гативно, то можно переслать его первому юристу и пусть спорит с другим юристом, а если не хочет искать истину, то зачем иметь с ним дело ? Понять что специалист не подходит также хороший результат, ведущий к тому чтобы найти того, который подходит больше
Замечательно! Т. е. юрист может сказать чушь, но деньги при этом не возвращать.
А что, самому, без юристов, разобраться в вопросе невозможно, что ли?
Переслать-то, конечно, можно, только он едва ли пойдёт. Хотел бы я посмотреть на юриста, который, вместо того, чтобы давать платные консультации, будет бесплатно спорить со своим коллегой.
В публикации есть и другие мелочи, которые заставляют отнестись к ней с большой осторожностью.
именно так, как и врач на платной консультации
За заведомо неправильную консультацию врача можно привлечь к ответственности.
за не правильное лечение можно, но правильность лечения будет определять следственный комитет , а не другие врачи, что в целом ведет к следованию стандартам вместо лечения
по многим вопросам не возможно, а по каким то простым возможно
Во-первых, "невозможно" пишется вместе. "Каким-то" через дефис. Предложение следует начинать с заглавной буквы. Три ошибки в таком коротком предложении уже говорят о многом.
Во-вторых, что же, по-вашему, юрист это некое высшее существо, которое может понять то, что недоступно пониманию прочих?
Не смешите меня.
о том что Вы душнила 😆
разумеется юрист может понять в юридическом вопросе то, что не доступно тому кто не учился 5 лет в юридическом вузе и не имеет опыта судебных разбирательств 😆
😆
при найме юриста по делу попросите его написать сначала диктант , новый способ выбора специалиста 😆
если юрист хочет профессионально развиваться, то сам заинтересован услышать мнение более компетентного юриста
это какие например ?
Например, стилистически эта фраза построена ужасно. Если человек, оказывающий юридические услуги, не может даже чётко и ясно изложить свои мысли, то это заставляет усомниться и в качестве его прочей деятельности.
Бес прячется в мелочах.
Мы тут не диктант пишем, у Вас есть комментарии по сути публикации или ума хватает только выискивать лексические ошибки ? 😉
Спасибо за информирование.
😀