6419
Депутат Гурулев прав, как думаете?!
✅Высказывания депутата вызвало споры в обществе!
Депутат Госдумы Андрей Гурулев поделился своим мнением о роли молодежи в современных военных конфликтах, утверждая, что это не является серьезной проблемой.
"Многие задаются вопросом: 'Как можно использовать срочников?' Но это наша земля, наши военнослужащие, и они принесли присягу. В соответствии с действующим законодательством, они обязаны выполнять свой воинский обязанность. О чем же мы вообще ведем речь?
Несомненно, жалко молодых ребят. Но ведь раньше мы также полагались на них. В Афганистане, к примеру, не было контрактников. А в армии Советского Союза, в период первой и второй чеченских войн, кто служил? Только призывники", — отметил Гурулев в интервью на телеканале "Россия 1" у Владимира Соловьева.
Таким образом, депутат подчеркивает историческую традицию использования призывников в боевых действиях, аргументируя свою позицию ссылками на прошлый опыт.
Как считаете, правильно сказано?!
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Срочников гнать на убой ни в коем случае,только контрактники,только те кто сами приняли решение.....
Было бы очень хорошо, если только тех, кто сам изъявил желание.
По сути верно, срочник - человек который несет службу и ничем не отличается от контрактника. И такой казус, срочников трогать нельзя, а неслуживших отправлять сразу на СВО - можно. А в чем разница? У неслужившего опыт появился на гражданке? С другой стороны сейчас срочников лучше использовать для охраны границ во времена СВО, да и сумарно их мало для СВО, все равно пришлось бы мобилизацию проводить
разница в том, что сейчас капитализм. как государство в лице чиновников заявляет, что ничего не должно людям, так и люди ничего не должны капиталистам.
в капиталистическом государстве не может даже быть никаких коммисариатов.
военный комиссар-это советский анахронизм.
или мы живем в СССР, тогда есть комиссариаты, либо капитализм-комиссариатов априори быть не может.
Не надо брехать, государство меня например не кинуло, 2 раза через год лежал в больнице, не заплатил за это ни копейки.
Вадим, значит это лечение было по ОМС.
В принципе, все правильно, сам служил в ДальВо и помню текст присяги, срочники идут служить, чтобы защищать страну, Родину. Но здесь ключевое слово "Защищать". А кто на нас нападал? "Есть такая профессия - Родину защищать" - чушь, нет такой профессии. Военнослужащий идет в армию не Родину защищать, а действовать в интересах своей страны, своей Родины, не рассуждая защищает он Родину, или наоборот, нападает. Но здесь опять же есть ключевые слова "в интересах страны", а не в интересах выживших из ума великих геостратегов. Эта война не в интересах страны, скорее наоборот
срочников использовать можно. в 1941 многие люди приписывали себе год или иногда больше, только для того чтобы попасть на фронт. В 14-15 лет многие были партизанами. а сейчас что? многие вообще сбежали из страны.
Надеюсь из окопа пишете?
Может из Курского отряда самообороны
да это же не сравнимые на мой взгляд. и цели другие абсолютно в конфликте и положение страны и еще много различных факторов
На мой взгляд, во всех решениях властьпредержащих должна быть одна мотивация - сохранение нашего генофонда, если дорога национальность и государственность. Использовать в зоне вооружённых конфликтов молодых "зелёных" новобранцев означает отправлять цвет нации на убой, ведь у них мало шансов вернуться живыми и здоровыми. Контрактники - тоже молодые люди, но обученные всем приёмам военного искусства. Разница налицо.
полностью согласна! с точки зрения морали это неправильно то слова совсем! но с точки зрения законы это тоже верно... двоякий вопрос для обсуждения...
поддерживаю такое мнение, это верно!
если понять что всем рулит берл лазар, то многое становится понятно
я его часто вижу и слушаю в передачах. и считаю, что он прав. поддерживаю