Всего одна фраза истца, которая «утопила» выигрышное дело. Интересный случай

Картинка создана мной с использованием нейросети YandexART «Шедеврум».

Те из вас, уважаемые читатели, кто немного знаком с моими публикациями, наверняка знают, что я ярый противник непосредственного участия стороны в судебном процессе. И дело совсем не в том, что я переживаю по поводу того, что доверитель будет оценивать мои профессиональные и ораторские качества. Вопрос в другом.

Человек, когда его выдёргивают из привычной среды, и он оказывается в стрессовой ситуации, склонен совершать ошибки и необдуманные действия.

В суде же зачастую решаются судьбы людей, и цена ошибки бывает крайне высокой.

Забавный случай

На эту тему я уже как-то писал и приводил пример, когда участник процесса от волнения сказал не то, что нужно или то, что хотел. Так вот, был случай, когда в заседании суда мой доверитель, обращаясь к суду в гражданском процессе, вместо фразы: «Уважаемый суд» произнёс: «Ваше величество». Было забавно, даже судья заулыбалась. Но это весёлый позитивный случай, и ляп доверителя, естественно, не повлёк никаких процессуальных последствий.

Я же хочу рассказать о другом. О том, как всего одна необдуманная фраза моего доверителя привела к тому, что решение суда состоялось не в его пользу. Притом что изначально все доказательства по делу указывали на его правоту.

Обстоятельства дела

Несколько лет назад ко мне обратился некий гражданин и посетовал на то, что ему не возвращают долг. В обоснование своих доводов гражданин представил мне договор займа и расписку от заёмщика о получении денег по указанному договору. Срок возврата займа вышел. Этот гражданин, как он меня уверял, денег обратно не получил, а доказательств обратного не было.

Следует отметить, что мой будущий доверитель и заёмщик ранее были компаньонами, но потом они рассорились, а бизнес развалился. Я искренне полагал, что причина невозврата долга кроется именно в испорченных отношениях и наличии общих долгов от неудавшегося партнёрства по бизнесу.

Итак, заключаем договор, оформляем доверенность и выходим с исковым заявлением в суд.

Всего одна фраза истца, которая «утопила» выигрышное дело

И вот назначена дата беседы по делу. Как я не убеждал моего доверителя не участвовать лично в процессе, обосновывая перечисленными выше доводами и тем, что это никак не отразится на ходе судебного разбирательства, он всё же решил поприсутствовать.

В ходе беседы выяснилось, что оригинала расписки о возврате долга у ответчика нет, а есть только копия (которая доказательством по делу являться не может). Ответчик настаивал, что долг вернул, а оригинал расписки утерян.

В личной беседе с доверителем тот утверждал обратное, что денег не получал, а копия расписки поддельная.

Наступил день судебного разбирательства. Всё шло к тому, что решение будет вынесено в пользу моего доверителя, а ответчика обяжут возвратить долг. И тут судья решила задать несколько вопросов непосредственно истцу. Я возражал, мотивируя это тем, что обладаю всей необходимой информацией, полномочиями и в этом нет необходимости. Судья была непреклонна.

После ряда сопутствующих вопросов судья спрашивает истца:

– Вам долг вернули?
– Нет.
– А расписку Вы писали? Ведь на той копии, которая есть в деле, подпись идентична подписи на доверенности и на исковом заявлении!!!

Истец растерялся или испугался ответственности за ложь и говорит:

– Писал, но денег не получал…
– А зачем писали, если денег не получали???

Полагаю, понятно, что было дальше. Мои возражения судья не принимала, а истец в конечном итоге признал, что деньги были возвращены.

Итог

Естественно, в иске моему доверителю отказали, но, на мой взгляд, справедливость в данном случае восторжествовала!