Как правнук обманул прабабушку, предложив купить у него комнату, а потом доказывал, что деньги были подарком

Вот еще одна интересная судебная история, где предметом спора стала природа сделки — прабабушка собиралась купить у правнука комнату и даже перевела деньги, а правнук решил, что это она сделала ему подарок. Разбираемся.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Предыстория этих семейных отношений нам неизвестна, но в ноябре 2021 года некий правнук предложил своей прабабушке купить у него комнату в квартире.

Прабабушка перевела ему 450 т. р. в качестве оплаты, однако заключать договор и передавать ключи правнук не спешил.Когда спустя год правнук так и не передал комнату, прабабушка обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Что решили суды?

В суде правнук озвучил свою версию: на самом деле они с прабабушкой говорили не о покупке комнаты, а о том, что он просто пустит старушку пожить в своей комнате, а она просто подарит ему определенную сумму.При этом позже правнук собирался продать комнату и вернуть прабабушке деньги. По его словам, пожилая родственница просто не так все поняла.Суд первой инстанции, апелляция и кассация встали на сторону прабабушки — налицо намерение сторон заключить договор-купли продажи, а правнук не выполнил обязанность передать комнату. Уплаченную сумму нужно вернуть.Что сказал Верховный суд?А вот Верховный суд пришел к иным выводам.Судьи ВС обратили внимание: перед подачей иска в суд прабабушка обращалась в полицию с заявлением о мошенничестве.Однако в объяснении, которое она дала в полиции, была описана версия правнука. В тот момент прабабушка сама утверждала, что они с правнуком договорились, будто он просто даст пожить в комнате, а она подарит деньги.

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Однако суды нижестоящих инстанций не обратили внимания на расхождение прабабушки в версиях, а также не дали оценку доводам правнука, который настаивал на подарке.Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение ВС РФ по делу N 44-КГ24-9-К7).При новом рассмотрении суд решил, что неосновательное обогащение все же было — пусть прабабушка и не доказала, что был именно договор купли-продажи, но и правнук не доказал, что имело место дарение денег. Поэтому прав на деньги он не имеет, их нужно вернуть, а различные показания прабабушки роли не играют.Иск был снова удовлетворен (Решение Губахинского городского суда Пермского края по делу N 2-775/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!