82.4к
Как судьи выносят незаконные определения об оставлении искового заявления без рассмотрения
Исковое заявление было подано в суд и принято к производству без всяких проблем.
Назначено две подготовки, далее судебное заседание. В деле 5 истцов – физические лица, ответчик – администрация города.
На все подготовки и судебные заседания все истцы являлись в назначенную дату и время.
На последнем заседании (перед вынесением определения об оставлении дела без рассмотрения) судья сообщил истцам, что сделает запрос в нужные органы и сообщит о дате следующего судебного заседания.
После истцам приходит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, не заявлявший о рассмотрении искового заявления в его отсутствие повторно, не явился в суд. Истцы в шоке, они ходили на все подготовки и судебные.
Изучаем определение, смотрим на дату определения и понимаем, что срок на подачу частной жалобы истек.
Принимаем решение о подаче ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу. В доказательство того, что судья не прав, ссылаемся на то, что в суде имеется журнал регистрации посетителей суда, в котором как раз и имеется информация, был ли человек в этот день в суде или нет.
Будем ждать решения судьи. Иначе придется подавать иск повторно, а это с учетом новых поправок в законодательство по 3000 рублей госпошлины, умноженные на 5 истцов. Не хило так себе: 15 000 рублей госпошлины, как с куста и не факт, что решение вынесут в пользу истцов.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Вообще фигня вопрос.
Ходатайство о возобновлении производства по делу. Если суд откажет - обжаловать в апелляцию, это право предусмотрено п. 3 ст. 223 ГПК.
Журнал регистрации посещения суда - не применяется в данном случае, и механизм вообще очень слабый.
Ссылаемся на отсутствие в материалах дела расписки об извещении даты заседания (после которого суд "сделал запросы и обещал известить", смотрим на извещение всех истцов).
Не поверю, что повестки направлялись всем, и все пятеро проспали почту.
Они все были на суде и на подготовке.
Так он и говорит - расписки должны быть об извещении на следующую дату.
Что за бред???
Ничего противозаконного я не увидела в этом.
Истцам просто надо обратиться к действующему юристу который ходит по судам. И в целом с представителем представлять свои интересы намного проще. А не писать тут всякую ерунду.
Судебная коррупция www.9111.ru .
а где ее нет?
Многие юристы утверждают,что ее НЕТ, а присутствует наша юридическая безграмотность.
Беспредел.
Везде и в СФР ( ПФР)
как правило Администрация с судьями имеет договоренности о ходе дела. у мен в практике тоже было такое явное "сотрудничество" , удалось все отменить в Апелляции.. так что ничего удивительно, к сожалению, это уже обыденная практика .. тут главное - не сдаваться.. ! удачи!