Марина
Марина Подписчиков: 2784
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 40.9к

⚡⚡⚡Мужчина потребовал от Газпрома 28 миллионов рублей за использование своей трубы. Каково решение суда?

18 дочитываний
5 комментариев
Эта публикация уже заработала 3,60 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Недавно в Верховный суд РФ поступил интересный случай.

⚡⚡⚡Мужчина потребовал от Газпрома 28 миллионов рублей за использование своей трубы. Каково решение суда?

Источник фото

Один гражданин всерьез занялся вопросом подключения газа к своему дачному участку. Он за собственные средства разработал проект газопровода и оплатил все затраты на его строительство.

Суд признал его право собственности на газопровод длиной 7 тыс.180 метров. После этого мужчина направил жалобы в областное отделение «Газпрома» с просьбой заключить контракт на аренду его газопровода.

Тем не менее, «Газпром» отказался от такого соглашения и продолжил использовать его газопровод для снабжения других клиентов, не выплачивая за это никаких средств.

Гражданин посчитал, что таким образом «Газпром» необоснованно обогатился, пользуясь его трубопроводом безвозмездно на протяжении нескольких лет, и подал иск на сумму 28 млн рублей.

Все инстанции отклонили его требования, однако Верховный суд РФ согласился рассмотреть его жалобу и назначил соответствующее заседание. Какое решение он в итоге вынес?


Закон действительно требует от лица, которое на протяжении определенного времени безвозмездно пользовалось чужим имуществом, возместить собственнику то, что было сохранено

(ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому взыскание неосновательного обогащения возможно, если истец сможет продемонстрировать, что «Газпром» сэкономил определенную сумму денег за счет безвозмездного использования его газопровода.

Тем не менее, в соответствии с действующими нормами стоимость транспортировки газа рассчитывается на основе тарифов, утвержденных федеральными органами. Истец не смог доказать, что при установлении тарифа было учтено использование его газопровода.

Таким образом, нельзя утверждать о наличии экономической выгоды от использования имущества истца со стороны «Газпрома». В связи с этим Верховный суд РФ не нашел оснований для отмены ранее принятых решений и подтвердил отказ в удовлетворении иска


(определение № 49-КГ22-4-К6).

Статьи законодательства, упомянутые в этой публикации:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Как считаете, суд вынес правильное решение?

Проголосовали: 8

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

5 комментариев
Понравилась публикация?
7 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 5
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
DELETE

Вот если бы Газпром подал на некоего гражданина в суд, вот уж тогда решение суда было диаметрально противоположным. Таковы законы и судьи, а самое главное отношение к гражданину в суде.

раскрыть ветку (0)
28.10.2024, 20:17
Киров

спасибо за информацию

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Старший специалист Андрей
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4394
28.10.2024, 20:58
Кострома

Интересно

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Социальный работник. Дидрихсон Анна
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 5.6М
28.10.2024, 21:16
Приозерск

Наверное - да. Есть же основания ..

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Автор ©: Атом VIP
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 11.9М
29.10.2024, 10:49
Тула

всё понятно...

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы