Покупатель потребовал 1 млн рублей компенсации за поддельный товар из интернет-магазина

Источник изображения

Потребительский экстремизм

Ни для кого не секрет, что Закон «О защите прав потребителей» работает довольно эффективно. В нём предусмотрены различные механизмы для защиты прав покупателя от недобросовестных действий продавцов и исполнителей работ или услуг. Однако некоторые находчивые граждане злоупотребляют правами, которые гарантирует указанный закон, и реализуют их в своих корыстных интересах с целью получения выгоды. Для примера я подобрал 2 противоположных случая из практики и осуществил анализ законодательства в этой области.

Вот яркий пример потребительского экстремизма из судебной практики

Россиянин заказал на одном из торговых ресурсов в сети Интернет часы элитного бренда всего за тысячу рублей, в то время как их реальная стоимость начинается от 1000000 рублей. Мужчина полагал, что ему невероятно повезло купить часы знаменитого бренда по такой низкой цене. И действительно, подобное случается вследствие технического сбоя или человеческой ошибки.

Получив свои часы мужчина обнаружил, что это не оригинальный товар, а всего лишь имитация. Возмутившись таким положением дел мужчина направил в адрес этого интернет-магазина претензию с требованием о предоставлении документов, которыми подтверждается оригинальное происхождение часов. В противном случае он требовал заменить купленную им имитацию бренда на оригинальные часы стоимостью 1000000 рублей.

В интернет-магазине его заверили, что разберутся в сложившейся ситуации. Однако мужчина ответа так и не дождался. Тогда он обратился в суд.

На чью сторону встал суд

В суде мужчина настаивал, что при покупке часов был твёрдо уверен, что покупает оригинал именитого бренда: в описании товара не было указано, что часы являются лишь копией. Напротив, описание часов и фотографии были идентичны оригинальному товару.

На вопрос суда почему его не смутила стоимость часов, он ответил, что знает о том, что при указании стоимости товара случаются ошибки. Покупатель в свою очередь имеет законное право приобрести товар по указанной цене.

Да, конечно, в этом он прав. Однако суд не принял эти доводы и в иске отказал. В частности в решении было указано, что покупатель должен был осознавать, что оригинальный товар по цене в 1000 рублей приобрести невозможно.

Получается, что требования покупателя не обоснованы и представляют из себя злоупотребление правом или, так называемый, потребительский экстремизм.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В этом конкретном случае суды сделали однозначный вывод: мужчина должен был понимать, что оригинальный товар никак не может стоить 1000 рублей.

Однако в судебной практике существуют и совершенно противоположные решения.

Например, здесь можно ознакомиться со случаем, когда россиянин купил пять iPhone за 15 рублей, и суд встал на его сторону.

Какое наказание грозит за потребительский экстремизм

Значение понятия злоупотребление правом, а в простонародье потребительский экстремизм, закреплено в статье 10 ГК РФ. В кодексе чётко прописано, что это недопустимо при реализации гражданами своих гражданских прав.

Вместе с тем, такое поведение гражданина не влечёт за собой административной или уголовной ответственности. Однако если такое поведение гражданина стало причиной нарушения прав третьего лица, такое лицо может потребовать возмещения понесённых в связи с этим убытков.

Получается, что продавцам и исполнителям услуг или работ остаётся уповать на мудрость судов при вынесении решений по таким спорам.

Ещё больше интересной и полезной информации на моём Телеграм канале: https://t.me/tvoepravo48 Подписывайтесь!

Источник 1: ГК РФ

Источник 2: Определение суда по делу N 8Г-4840/2024