Жнец
Виктор Павлович
Подписчиков: 1684
90.8М
Как определяют приоритеты в безопасности дорожного движения
15 дочитываний
10 комментариев
Эта публикация уже заработала 7,50 рублей за дочитывания
Зарабатывать
01:25
10 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 10
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
В общем то правильно. В данной ситуации следует поставить камеру, и контролировать соблюдение ПДД.
Остальные предложенные автором методы неприемлемы.
Хороши все средства, но вот камеры - самые действенные. Ответственность в этом случае не отвратима, а значит дисциплинирует 99% водителей
Предложенные в ролике средства совсем не хороши. К примеру вырубить кусты. Это мало того что варварство и требует постоянного периодического истребления зелени. Но еще и повысит аварийность.
Светофор, замедлит движение, и создаст пробки, даже при небольшой интенсивности движения.
Камера и соблюдение ПДД. Что может быть проще и эффективнее. Разве что зеркало поставить со стороны выезда с второстепенной
Надежда на усиление безопасности с помощью увеличения ШТРАФОВ- глупость и вредительство
Называйте как угодно, но это работает на все 100. Древний принцип работает - юридическая уголовная или административная норма действует, если наказание за ее не исполнение - не отвратимо.
На кнут должен быть и пряник. Вот "древний принцип"
Пряник в этой ситуации - отсутствие наказания в связи с тем, что соблюдается ПДД
Нет логики: если кнут (-1), то пряник(+1) , а отсутствие наказания(0). Нет презумпции невиновности
Этот принцип вбивают еще на первом курсе любого юрфака в дисциплине "Теория государства и права". Логичнее не бывает.
В данном случае, вы считаете, что нарушители закона о безопасности дорожного движения, не должны нести ответственности?