Не указал адрес судебного участка и лишился права на перевод дела по месту жительства

Фото: источник

Ранее мы уже рассматривали вопросы, связанные с нарушением прав водителей по делам об административных правонарушениях. Права водителей постоянно нарушаются, и с этим надо что-то делать.

Сегодня мы поднимем вопрос, связанный с нарушением права водителя на удовлетворение его ходатайства о переводе дела по месту жительства.

Действительно, в удовлетворении таких ходатайств нередко отказывают со ссылкой на те или иные обстоятельства. В подавляющем большинстве случаев отказы носят незаконный характер.

Зачем это делают, непонятно. Но отказ в переводе дела по месту жительства часто приносит водителю очень много бед.

Мнение Верховного суда по поводу надуманного отказа водителю в переводе дела по месту жительства

Верховный суд РФ уже много лет высказывает четкую и взвешенную позицию, стараясь оградить водителей от нарушений «на местах». Но Верховный суд далеко, а начагай – близко, и эти нарушения продолжают возникать, а Верховный суд РФ их… снова исправляет.

«Горбатого могила исправит» – эта поговорка применима к данному случаю. Но до могилы нам далеко, и мы должны бороться за свои права здесь и сейчас.

Пример незаконного отказа водителю в переводе дела по месту жительства из практики Верховного суда России

В далеком 2008 году Верховный суд России, рассмотрев дело № 48-Ад08-2 (Постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ от 15.10.2008), снова дал четкое разъяснение судьям, что недопустимо незаконно отказывать водителям в удовлетворении их ходатайств о переводе дела по месту жительства.

В этом деле Верховный суд РФ обнаружил совсем уж надуманный отказ водителю в удовлетворении его ходатайства. В качестве причины отказа написали следующее: «Не был указан адрес мирового судьи, которому дело подлежало направлению по подсудности».

Это смешно, но остается фактом. Именно такая причина и была указана в отказе водителю в переводе дела. Получается, что водителю вменили в обязанность проводить работу вместо других лиц. Оказывается, водителю при заявлении ходатайства нужно ещё выяснить конкретные данные мирового судьи и его адрес.

Рассмотрев это дело, Верховный суд РФ признал, что водитель не обязан предоставлять соответствующие сведения. Его дело заявить ходатайство, и он его заявил. Этого достаточно. А уж выяснить, куда дело отправлять – это задача лиц, которые это ходатайство рассматривают и удовлетворяют. С учетом этого Верховный суд признал отказ в переводе дела по месту жительства произвольным и нарушающим права водителя (ЛВОК). Нарушены положения Конституции РФ (статья 47), КоАП РФ (статья 29.5).

С учетом истечения сроков давности на момент рассмотрения дела в Верховном суде России постановление было отменено, водитель признан невиновным, а производство по делу прекращено.

А вам отказали в переводе дела по месту жительства? Тогда мы идем к вам!

Кто здесь народ? Ты? Нет. Я? Да. Я – народ. И я хочу перевести дело по месту жительства. Это мое право.