За вывоз мусора организация может не платить

Такое решение принял арбитражный суд за период действия типового договора до регистрации контейнерной площадки доверителя.

История началась довольно давно – доверитель обратился в арбитражный суд с разногласиями по поводу проекта договора, представленного региональным оператором. В приложении к договору региональный оператор привел расчет, согласно которому, за период действия типового договора следовало оплатить за его услуги по нормативу – примерно в 10 раз больше, чем платили до появления регионального оператора. Мы с этим расчетом, наряду с другими положениями договора, не согласились.

Но поддержала нас только кассационная инстанция, хотя кажется довольно очевидным – распространение положений договора на предыдущий период требует согласия обеих сторон договора. Отчего на это, довольно очевидное правило, не обратили внимания ни первая, ни апелляционная инстанции – объяснить трудно. Но тем ни менее – в конечном счете, имеем договор без такого приложения.

Спустя год региональный оператор пошел с иском о взыскании оплаты за период действия типового договора.

Суд назначил рассмотрение дела в порядке упрошенного производства.

Однако, получив наш отзыв и возражения регионального оператора, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Наша позиция основывалась на том, что в преддоговорном споре оппонент утверждал, - в связи с отсутствием зарегистрированной площадки потребитель раскидывал отходы на близлежащих зарегистрированных площадках. Это зафиксировано в постановлении кассационной инстанции. А теперь, в связи с обзором Верховного суда принялся доказывать, что вывозился мусор с незарегистрированной площадки.

Однако так делать нельзя, поведение должно быть последовательным.

В результате в иске отказано.