Имеет ли жена право на половину заработной платы супруга, который проходит процедуру банкротства?

Итак, ситуация. Заработная плата супруга должника включена в конкурсную массу. Из нее выделен прожиточный минимум на содержание должника и его иждивенцев. Супруга к числу иждивенцев не относится. Имеет ли она право на половину заработной платы должника? Вроде как доходы, полученные должником в соответствии с п.2 ст.34 СК РФ относятся к совместно нажитому имуществу супругов.

Однако, складывающаяся судебная практика говорит, что нет. Так в Постановлении 17го Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 г. по делу № 17АП-2517/2019(12,13)-АК указывается, что понятие «иждивение» в законодательстве о банкротстве не содержится. Иждивенцами в целях применения части второй ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 407-О). Для подтверждения факта иждивения необходимо предъявить документы, устанавливающие нетрудоспособность члена семьи, а также то, что член семьи находится на полном содержании или получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Так же суд указал, что процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты супруге 50% от заработной платы должника .

Однако, остается непонятным почему в данном случае, как и во многих других процедура банкротства повлекла «весьма существенные ограничения в правах» не только самого должника, но и его супруга. Почему супруг, в соответствии с п.2 ст.34 имеющий законное право на половину доходов своего супруга, в процедуре банкротства обязан доказывать, что он иждивенец. А если нет – то он лишается своего права.

В научной литературе высказываются позиции о правомерности такого подхода, так как вопрос о совместной собственности супругов актуален при возникновении ситуации раздела совместно нажитого имущества, а не выделения супругу доли заработной платы супруга банкрота. Подход вероятно действительно правомерен. Однако, по мнению автора, основная задача и законодателя, и судов – это обеспечение справедливого баланса интересов кредиторов и должников. И подобный подход, конечно, справедливым не назовешь. Поэтому его можно, и нужно преодолевать.