Почему я против использования слова "ум".

Я имею основания для вывода о том, что это- больше разговорное слово для употребления в речи посредственных и ограниченных людей.

В соответствующей профильной науке (психологии) в наше время это слово не используется вообще. Ни в одной научной статье или докладе вы не найдете никакого "ума".

Вместо мифического "ума", которое широко применяют в литературном языке и для общения посредственных людей между собой, наука имеет дело с познавательными процессами. Которых 8 видов: ощущение, восприятие, представление, память, внимание, воображение, мышление и речь.

Если взять определение ощущения (психический процесс, заключающийся в отражении отдельных свойств предметов или явлений в форме психических образов при непосредственном воздействии физических стимулов на рецепторные поверхности анализаторов), то станет понятным, что "ощущать" себя посредственным либо способным одинаково невозможно в принципе.

Поскольку рецепторов посредственности или одаренности не существует.

Как нет и физических стимулов, которые бы могли вызывать раздражение таких рецепторов.

Ощущать можно ,например, электромагнитные или акустические колебания (свет или звук, с помощью глаз и ушей). Которые преобразуются в нервные импульсы и обрабатываются в затылочной и височной долях коры головного мозга соответственно.В результате возникают зрительные и слуховые образы.

Совокупность таких образов воспринимаются как звуки устной речи или как буквы письменной речи, сопоставляются с образцами в памяти и интерпретируются как слова.

С помощью же понятийного мышления образованный человек способен понимать, что например, является посредственным по способностям, либо одаренным.

Путаница в понятиях возникнет у всех людей, которые наивно рассуждают про "ум" и называют выдающихся мыслителей "умными".

Психолог применит классификацию по уровню развития творческих способностей мышления и речи, в итоге получит степени развития творческих способностей "гениальный- талантливый- одаренный- способный- посредственный", а далее- уровни дефицита интеллекта- отсталый, ограниченный, дебил- имбицил- идиот.

А физик со своим "умом" на уровне словесно-логического мышления ничего не выдаст, кроме как примитивного деления людей на "умных" и "глупых". В лучшем случае вспомнит еще о посредственных.

Ваши рассуждения в части "ума" аналогичны рассуждениям людей, не имеющим знаний в области научной психологии ( к сожалению, таких 95 процентов населения), либо мало от них отличаются. Есть среди них и педагоги (как правило, не имеющие степени по психологии).

С одной стороны, меня это веселит, с другой- удручает.

Когда я сам учился в первом классе, учитель предлагала решать математические задачи " в уме".

На деле это означало более частое (интенсивное) использование памяти (в частности, для хранения условий задачи, хода решения, промежуточных и итоговых результатов).

Меня это приводило к удивлению, разве ум не применяется при письменной записи в тетрадь?

Так педагоги морочат головы школьникам.

Печально, что в советские времена на обложке партийных билетов была цитата Ленина "Партия- ум, честь и совесть нашей эпохи". По идеологическим причинам рассуждения о принадлежности "ума" к речи не самых образованных граждан не приветствовались. А в психологии имелось даже узкое понимание "ума" как совокупности особенностей мышления.

До сегодняшнего дня упоминание ума сохранилось в некоторых учебниках психологии для средних учебных заведений и для не психологических специальностей. Зачем это делают сегодня- для меня непонятно.