Суд отказался привлекать к субсидиарной ответственности директоров предприятия-банкрота

Недавно выиграл важный спор.

В деле о банкротстве компании конкурсный управляющий предприятия-банкрота обратился в арбитражный суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности генеральных директоров, которые руководили заводом с 2017 по 2020 гг. Поскольку долг банкрота составляет 875 881 609,18 рублей и 128946,97 долларов США, получить такой долг спустя много лет после увольнения из компании - это своего рода страшный сон, который не пожелаешь и врагу.

При этом дело было долгим: управляющий подал заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в декабре 2023 года, а само банкротство компании-должника идет с 2019 года. Я представлял в судебном процессе сразу 3-х директоров и участвовал в судебных заседаниях по видеосвязи с июля 2024 года по июля 2025 года.

Порядок подачи процессуальных документов в суды общей юрисдикции через ГАС "Правосудие" смотрите тут.

Наша позиция заключалась в основном в разрушении правовой позиции истца, и это получилось. В результате судья сделала вывод, что истец не доказал что вменяемые действия совершил конкретный ответчик, и поэтому суд отказал в иске не только в отношении моих клиентов, но и в отношении остальных ответчиков. Также мне удалось доказать еще и пропуск срока исковой давности истцом, а при этом пропуск срока исковой давности по закону это самостоятельное основание для отказа в иске.

Требовать привлечения директора или иного контролирующего лица к субсидиарной ответственности можно и в процедуре банкротства "наблюдение", а арбитражные управляющие в деле о банкротстве - это правопреемники друг другу. Поэтому для применения срока исковой давности я доказывал судье, что прошло уже 3 года с даты, когда "первый" арбитражный управляющий узнал о нарушении и о личности ответчика, и до даты подачи управляющим заявления в суд.

Чтобы определить упомянутые даты пришлось знакомиться с материалами дела не только в электронной форме, но и с делом в письменном виде в помещении суда.

Порядок подачи процессуальных документов в электронном виде в районные суды города Москвы и Мосгорсуд смотрите тут.

В итоге судье представили доказательства того, что "первый" управляющий имел нужную информацию больше, чем за 3 года до даты подачи заявления. Поэтому судья согласился с тем, что срок исковой давности пропущен.

Текст судебного акта доступен по ссылке Подробнее ➤