1.1М
Цельность спора.
Многие из нас наткнулись на необъективность судов.
Не призываю "понять и простить".
Призываю развивать свое мастерство.
Сравним доказывание в суде с рисованием портрета.
Наше выступление на процессе должно быть убедительно.
Судья перед процессом определяет категорию дела. Изобразим её в виде овала лица девушки.
У Вас есть полный набор ключевых доказательств. Изобразим их в виде элементов лица.
На процессе Вам нужно их все предоставить.
Вы это и сделали. Не взирая ни на что. Надеясь на то, что судья сам расставит все по местам (((
Получилось вот что:
Как Вам такой портрет?
Ваш оппонент не имел полного набора доказательств. (отсутствуют глаза). Но разместил свои элементы в соответствии с каноном.
Ответьте, пожалуйста на вопросник:
Какому портрету должен отдать предпочтение судья??
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Ситуации разные бывают.
Выбираю портрет с полным набором лица.
Спасибо.
Такой подход суда спас бы дилетанта, решившего искать судебную защиту без юридической помощи, или новичка юриста без опыта, уже в первой инстанции.
В случае отказа, набора доказательств достаточно и в вышестоящей инстанции есть шанс расставить их в нужном порядке.
В случае непредоставления нужного доказательства в первой инстанции, в вышестоящей инстанции придётся обосновывать почему нельзя это было сделать ранее.
Тем не менее Статью 67. ГПК РФ никто не отменял:
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышестоящие инстанции могут не найти нарушений выводов первой инстанции и тогда "поезд ушел". Удовлетворяются менее 10% апелляций
Вот именно. Симпатичное лицо, кстати...
Другими словами, какое лицо более жизненное: лицо с неправильным чертами или лицо с идеальными пропорциями, но без глаз...
Вряд ли у всех судей будет единое мнение...
И не зря Фемида по сути без глаз...
Спасибо за ответ.
Отсюда вывод:
У лица с полным набором элементов было больше шансов на успех, чем у оппонента.
Надо было только правильно расставить.
По себе сужу, увлекшись набором доказательств, я не увеличил их убедительность в целом.
Может быть, чтобы быть объективным, стоит представить себя на месте судьи и на месте другой стороны спора?
Судебный процесс - это игра, всегда есть выигравший и проигравший. Правила игры надо изучить до вынесения решения.
Золотые слова!!!!!!
1. Обыватель лучше представляет правила игры в футбол, чем правила ведения спора в суде. А ведь ему придётся самому стать игроком этого соревнования.
2. Спасибо за замечание по поводу встать на место судьи и другой стороны.
Действительно, обиженный человек чувствует свою боль и возмущается, когда её не видят другие. Поэтому ему кажется, что его засуживают.
Думаю, даже квалифицированному юристу лучше не самому защищать свои права, а нанимать хорошего коллегу. Которому боль не будет мешать взглянуть на дело объективно.
Хирурги не оперируют близких родственников, следователи не берут дела, где виновный или потерпевший родня. Чувство сопереживания в данных случаях мешает.
В любом случае поставить себя на место судьи и на место противоположной стороны - хороший приём.
Любое происшествие имеет две точки зрения. Например:
Женщина, подавшая иск на мужчину об изнасиловании, может иметь корыстные цели. Помню курьёзный случай в Красногорске. Судили группу малолеток за изнасилование женщины. К концу суда женщина забрала заявления на всех, кроме одного. (видимо, все кроме одного, заплатили отходную) Когда на суде спросили, как же так, ведь изначально в заявлении было указано, что насиловали все. Женщина объяснила , что насиловал только первый, остальным отдалась по согласию )))
ЭТО — реально? Мы знаем её биографию? Знаем, КАК ей достался диплом?.. Это для затравки... А я могу продолжить... Но зачем? Судья должен быть безупречен. Как сам Закон. Закон у нас ХОРОШИЙ! Я про гражданское судопроизводство. А вот судьи ему НЕ СООТВЕТСТВУЮТ!!!
Мне кажется можно было бы приструнить зарвавшихся судей, но для этого нужны зрители, а еще лучше СМИ.
Я пытался родственников пригласить: либо на работе, либо заняты(((. Может у кого есть опыт приобщения СМИ к процессу?
(для журналистов интересен громкий материал. А на обман малоимущего кому интересно смотреть?)
Мне знакомый сказал как-то: даже журналисты теперь ходят за деньги...
Рассказали мне по дружбе историю: ох...ший бизнесмен натянул какую-то проволоку через детскую горку, ребёнка насмерть порвало... Мать заплатила немалые деньги журналистам, чтобы пустить волну. До этого было глухо как в танке...
Жуть(((((
Симптом плохой.
Есть еще Приёмная депутата.
В офисы партий пытался постучаться. Один Владимир Вольфович (царство ему небесное) пригласил: "Приходите". У других какая-то запарка постоянно.
В Приёмную Государственной Думы сделал пару запросов.
Один комитет по финансовому рынку молчит до сих пор, хотя три месяца прошло. Другой уведомил, что послан ответ, но ответа как не было, так и нет.
😁 😁 😁 😁 😁
Приёмная есть... Только депутата нет... В нужном нам варианте. 🤢
Каюсь, но я почему то тоже с детства верю в закон.
(Может быть потому что нас так воспитывали? Правда всегда торжествует. Преступник не уйдет от ответственности. И т.д.)
Наверное, это не так уж плохо. На законопослушных гражданах держится Государство.
Поздравляю. Детство Вас, похоже, ещё не покинуло... Шютка.
Ну так мы дифференцируем: судья не равно закон... Второй объективен, первый (иногда до неприличия) субъективен.
Законы - это правила. Любому правилу найдется исключение.
Любая идея прекрасна. Она же идеальна!
Многие говорят, что наши суды сильно уступают заграничным.
Не знаю, за границей не судился. Думаю, что люди не врут.
Один Березовский разочаровался в английском суде, когда его до нитки очистили.
Не повезло(((.
Согласен. Работы по совершенствованию российской судебной системы много. . Грести, не разгрести.
Но вспомним, что было в 90-е, когда судебная система была на стадии переформирования.
Закон не уважался совсем. Решали по уличным законам (по понятиям).
Я понял Вашу иронию по поводу иллюзий детства. Конечно, иллюзии детства не причем.
Но тем самым я намекнул, что все таки законы имеют дыры. И в эти дыры устремляются проныры. ))).
Например: на равнозначном нерегулируемом перекрёстке встречаются четыре автомобиля. По правилу "правой руки" каждый должен уступить дорогу автомобилю, двигающемуся справа. В результате по правилам ПДД все должны остановится и стоять до посинения.
В реальности кто понахальнее начнет двигаться, а после него все остальные разъедутся по правилам.
Я много раз видела: нахальнее все...
😀 😀 😀
Так глубоко я не копал))) никогда.
Я представляю себе образ судьи как усреднённый образ специалиста.
Исхожу из того, что актёру на сцене так-же не известен каждый зритель в зале, но ему таки удаётся иногда расположить к себе зал. Заметили, что актёр в большинстве случаев располагается лицом к залу? Даже когда беседует с партнёром, находящимся сзади или сбоку! Таковы приёмы сценической игры. Действо разыгрывается для зрителя.
Всё же, справедливости ради, надо сказать, что актёры играют в месяц ограниченное кол-во спектаклей. А у судьи несколько сотен папок, нередко... Ей уже наплевать на зрителя, она в коматозе... 😅 😅 😅 😅 😅
Ей самой хочется какой нибудь водевильчик посмотреть)))
Тут я не знаю что делать. Вас то они как-то послушали в конце концов. Начали узнавать, по человечески разговаривать. Как вообще Вам удалось не проиграть до конца ни одного дела????
Я до конца проиграла первый иск ко мне от ВТБ 24. Мне присудили выплачивать 456 000. Если учесть, что получила я 625000, выплатила до остановки (осознанно) 750000, то в сумме банку суд подарил без рассмотрения по существу 1,2 млн, то есть +100% к выданной сумме. Я была лохом, сейчас бы я так не проиграла. Очень себя корила. Ведь было время изучить получше законы до суда.
Думаю, после моих жалоб Преду он им сказал: постарайтесь соблюдать ГПК с этой чокнутой 😁
Похоже у банка были зверские проценты? Не знаю, как в Вашем случае, в середине нулевых ипотечные кредиты сбербанк давал под 17% годовых.
На сколько я понял, Вы выплатили основной долг, но у банка остались претензии по процентам. Прекратив выполнять кабальные обязательства вы нарвались на еще более страшные проценты по претензии банка (процент, или даже 3% за каждый день просрочки)?
Даже не знаю, как бы я поступил в этом случае.
Поделитесь. Учитывая опыт, Вы теперь знаете путь.
Опять вынужден выразить восхищение Вашей харизмой. Умением добиваться своего.
Посмотрите, что сегодня прислала Высшая Квалификационная Коллегия Судей на запрос по оценке фактов нарушения судьёй норм процессуального права.
"давать какую либо правовую оценку процессуальным действиям судьи является нарушением Конституционного права независимости судей."
То есть независимость судебной власти выражается в независимости судей???? От кого? Не только от обычных граждан, а даже от контрольного органа за их деятельностью))))
Корить себя не надо. Все познаётся на практике.
Раньше даже юмористы выступали с фельетонами: " В институте говорят "Забудьте все, чему Вас учили в школе". На работе: "Забудьте все, чему Вас учили в институте" ))).
На первых порах может помочь "проводник". В остальных случаях приходится набивать шишки.
Вы быстро обучились! Вам хватило одной шишки!!!
Для тех, кто ищет безупречного судью, возможно будет интересно поучаствовать в ХIV Юридическом форуме для практиков, который состоится в Кремле 27 октября этого года. Зарегистрироваться на сайте forum.1jur.ru
Между делом, один из вопросов будет о замене человека в судебном процессе на Искусственный Интеллект.
Наши суды, как правило, — игра без правил... 🥵
Игра есть игра, у любой игры есть свои правила.
Проигрывает тот кто не знает правил.
Редко кто готов рисковать репутацией, престижной и хорошо оплачиваемой должностью...
Тут совершенно разные моменты замешаны...
Репутацию они давно потеряли — достаточно почитать отзывы...
Хорошо оплачиваемой должностью, даже потеряв свою репутацию, они не рискуют — кривой закон их надёжно прикрыл...
Это верно. Потому и ведут себя надменно. Свысока. (((
Я формулирую это по другому:
Эти компании паразитируют на слабостях судебной системы.
cкорее — на человеческих слабостях... 😏 😒 😪
Стоит ли обращаться в суд, если есть такое убеждение и уверенность в поражении до процесса?
Это уже обсуждалось.
Дальше 😁
До суда на наших слабостях. В суде на слабостях судебной системы.
Большинством участников этого обсуждения высказывалась подозрение: "не ладно что-то в Датском королевстве".
Те, кто руки опустил, на юридический сайт уже не идут.
И для государства опасно, если количество разочаровавшихся слишком много.
(Угроза социального взрыва).
Инстинкт самосохранения заставляет судебную власть идти на уступки недовольным, даже если не принимает их доводы.
Думаю, сейчас они возбудились, как несметное полчище "вкусовых сосочков" в рекламе "Чистой линии"...
Если бы предом ВС сделали нынешнего и.о. Иваненко, можно было бы сидеть на ж... ровно, он свой... Но в Кремле решили: маловато политического веса. Вот у И. Подносовой его тоже не было, но магическая фраза "однокурсница Путина" залила её ярким светом позитива...
А сейчас до конца не ясно, куда повернёт: приходит чел из другой структуры, правоохранной: или из СК, или из Прокуратуры... Тревожна, слюшшяй...
Когда речь заходит о политике, тут то мы и узнаём громко и во всеуслышание, что суд может быть необъективен. Люди даже не собираются вникать, чего там в суде нахимичили. Свободу Анжеле Дэвис!
Свободу главе Гагаузии! И всё, сушите весла))))
Я думаю, здесь имелось в виду, что если он будет выходить с законодательными инициативами, его не услышат.
Второй вариант..
Понятно. Девушки предпочитают идеал. Остальное можно намёком.
Суд чаще всего ведёт именно женщина!
Не все девушки
Выбираю полный набор.
Интересная иллюстрация к формированию доказательной базы. Наглядная. Первый вариант отвечает букве и духу закона.
А главное правило игры в судопроизводстве, которое желательно осознать не профессионалам, участвующим в процессе: правосудие и справедливость в понимании обывателя это параллельные прямые
Занимательный получился бы номер с таким названием, если б его обыграли в шоу "Уральские пельмени")))
Огромное спасибо!! Я счастлив, что Вы так оценили.
Наш мозг склонен дорисовать то, чего нет. Достаточно человеку подумать о недостающим эпизоде в каком-то ключе - и мозг дорисует ситуацию.
В "Записках следователя" Лев Шейнин описывает случай, когда сам был невольным свидетелем одного ДТП. Мотоциклист сбил на дороге девушку. Он это явно видел.
Но в действительности, как оказалось потом, всё было не так. Мотоциклист вёз свою девушку на заднем сидении, не удержавшись, та просто упала с мотоцикла.
После этого случая следователь пришел к выводу, что, если все свидетели показывают в абсолютной точности одно и тоже, то скорее всего они в сговоре и лгут. Достоверные свидетельские показания всегда разнятся по мелочам , а порою, не только.
Лишь ребенок видит как есть (сказка "Голый король"), так как его мозг не обременен опытом.
Любопытно )