160.4к
В кредитном договоре стоят одновременно «Согласен» и «Не согласен» по платным услугам. Как это оспорить и выиграть суд с банком?
Здравствуйте.
Банк подал в суд на меня как на наследника по кредиту. И вот что меня возмутило: в копиях договорных листов в одном и том же поле стоят две галочки сразу — «Согласен» и «Не согласен». По одному из таких «двойных» согласий банк требует деньги (например, «возврат в график»: 590 ₽ × 3 = 1 770 ₽).
По-моему это абсурд: где здесь моё однозначное волеизъявление? Как можно взыскивать платные услуги, если в бланке одновременно отмечены взаимоисключающие варианты?
Вопросы к юристам, у кого есть практика судов с банками / споры в суде с банками:
Считается ли такая «двойная галочка» ненадлежащим оформлением согласия и основанием, чтобы исключить комиссии из долга?
Что именно просить у суда, чтобы доказать двусмысленность согласия.
Как правильно сформулировать в возражениях: «отсутствует однозначное согласие на услугу — суммы по таким опциям не подлежат взысканию»?
Были ли у кого-то решения суда именно по таким «двойным» отметкам (ссылки на дела приветствуются)?
Если я докажу, что согласия нет, — возможно ли взыскать с банка расходы и признать действия по включению этих сумм неправомерными?
Прошу совета по рабочим формулировкам ходатайств и возражений, чтобы действительно выиграть суд с банком по кредиту. Нужны конкретные шаги, что писать и что истребовать.
1)Коммент:
Позиция ВС РФ о бремени доказывания:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Коммент: Договор составлял банк и оформлял тоже, т.е. проверял правильность заполнения
2. Вопрос это ваш договор или он к Вам перешел по наследству? За какой период долг, когда Вы пользовались кредитом или до Вас?
Суть вот в чем:
Если проставлены обе галочки, то суд может исходить из фактического, а именно пользовались Вы этой услугой или нет. Если пользовались, то Вы дали фактическое согласие на услугу, несмотря на то что отмечены оба поля
Пример: в бланке курьера Вы заполнили оба поля получил товар и не получил товар, но так как Вы товар фактически забрали, то обязаны его оплатить.... А вот доказать факт что товар был Вам передан обязанность курьера\магазина.
Хммм, но это же услуга банка, а не товар...