Когда ты просишь о правосудии, но делаешь это без уважения 2.0 Часть1

Геласий (имя изменено) в судебных заседаниях и в процессуальных документах направленных в суд систематически высказывал свое субъективное мнение о сторонах с использованием обсценной лексики (от лат. obscenus «непристойный, распутный, безнравственный»), в связи с чем, получал асимметричный ответ в возражениях.

Однажды Геласия посетила «гениальная идея», обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов, истец Геласий заявил, что «дружеский совет» в возражениях ответчика о необходимости содержания гульфика (ширинки) штанов в надлежащем закрытом виде при нахождении в суде, нарушает его права, умаляет его честь, достоинство, деловую репутацию.

Суд пришел к следующему выводу. Нахождение в определенные моменты в суде, истца с приоткрытым гульфиком, и возражения ответчика на это, является - взглядом на ситуацию, и выражением субъективного личного мнения ответчика, которое, не может предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением личного мнения, и взгляда на ситуацию, не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Данные сведения не содержат в себе утверждений о каких либо фактах, порочащих честь и достоинство истца, а представляют собой лишь негативное мнение ответчика на происходящую ситуацию.

То обстоятельство, что высказывания ответчика были истцу неприятны, не имеет правового значения для разрешения дела.

В связи с тем, что спорные высказывания являются оценочными суждениями и мнением ответчика, они не могут являться предметом судебной проверки и защиты.

Изложенные в частной жалобе ответчиком фразы не свидетельствует о совершении истцом каких-либо конкретных недостойных поступков, нарушений закона либо этики. Передаваемая ответчиком информация, воспринимаемая истцом как негативная, имеет субъективно-оценочный характер, носит форму критики и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме субъективного мнения при изложенной жизненной ситуации, без оскорбительной формы.

В связи с чем, истцу Геласию, суд в удовлетворении исковых требований к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда - отказал в полном объеме.

Однако, рассмотрение дела этим не закончилась. Сразу после оглашения решения суда, истец «решил взять реванш», и у входа в Мотовилихинский районный суд г.Перми учинил дебош, в ходе которого оскорбил ответчика и его представителя.

В связи с чем, постановлением мирового судьи с/у Мотовилихинского судебного района г.Перми истец Геласий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Но это уже совсем другая история, продолжение в части 2.