1.4М
Ты никто? Почему «гражданский брак» - не брак вовсе
Многие пары сегодня выбирают сожительство, называя его «гражданским браком». Но с юридической точки зрения - это не брак вообще. И это важно понимать, особенно когда речь заходит о деньгах, квартире, наследстве или даже медицинских решениях.
⬇️Давайте разберёмся, в чём разница между официальным браком и сожительством - и почему она может стоить очень дорого.
➡️ Что на самом деле такое «гражданский брак»?
В законе термин «гражданский брак» означает именно зарегистрированный брак в ЗАГСе. А то, что в быту называют «гражданским браком» (совместное проживание без штампа в паспорте), - это фактическое сожительство. И оно не регулируется Семейным кодексом РФ.
❗Проще говоря: пока вы не расписались - вы не супруги, а просто два человека, живущих вместе. И государство не считает вас семьёй.
➡️А что с имуществом?
В официальном браке: всё, что куплено в период брака, - совместная собственность. Даже если машина или квартира оформлена на одного - при разводе делится пополам.
❗В сожительстве: всё, что оформлено на вас - ваше личное. Даже если вы вместе копили 10 лет на квартиру, но она в собственности у партнёра - вы не имеете на неё прав, если не докажете обратное в суде. А доказать это - крайне сложно.
❗Совет: если вы живёте вместе и вкладываетесь в общее имущество - оформляйте договор (долевая собственность, соглашение об участии в расходах и т.п.). Иначе рискуете остаться ни с чем.
➡️А если один из партнёров умрёт?
Официальный супруг - наследник первой очереди. Он получит часть имущества даже без завещания.
❗ Сожитель - никто.
Без завещания он не получит ничего, даже если прожил с партнёром 20 лет и вёл общее хозяйство. Чтобы избежать этого - нужно оформить завещание заранее.
❗А в больнице?
Если ваш партнёр в коме или не может сам принимать решения - только официальный супруг может согласиться на операцию, получить информацию от врачей или представлять его интересы.
❓Сожитель? Только по нотариальной доверенности. Иначе вас даже к палате не подпустят.
⬆️Вывод простой:
Сожительство - это личный выбор. Но он не даёт юридической защиты. Ни в имущественных вопросах, ни в наследстве, ни в медицине, ни в социальных гарантиях.
Если вы хотите, чтобы ваши отношения признавались не только сердцем, но и законом - регистрируйте брак.
Если пока не готовы - минимизируйте риски: оформляйте договоры, завещания, доверенности.
Не надейтесь на «и так всё понятно» - в суде и в больнице считают только документы.
➡️ Нужна помощь с оформлением соглашений, завещания или консультация по семейному праву?
👍 Пишите или звоните помогу разобраться и защитить ваши интересы законно и своевременно.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Главное не штамп в паспорте, а отношение друг к другу...одним штампом ни любовь, ни верность, ни заботу не купишь...
🤪 А что любви, верности, заботе мешает поставить штамп в паспорт? Наверное их там нет! 🤨
... как пример! Когда большая часть имущества принадлежит "сожительнице":
"Вот помру я, а он приведёт молодуху, которая его обманет (похоронит). И оставит любимых деточек без наследства, которое нажито их родителями!"
Так и делают большенство предприимчивых пар, ради мошенничества.
И много у вас таких примеров? 🤔 Или только в голове?
Сколько угодно...
По конкретней…! 🤔
"Штамп"- это не та цепь, которой вы можете привязать человека к себе...навечно....
Для людей, без любви, верности и заботы - штамп это цепь, поэтому он им мешает!
А для тех кто любит, «штамп» - это узаконивание отношений! 🙄
Навечно - 🤪!!! Максимум, лет на 50-70! 😉
мешает развод, если что, по судам ходить и имущество делить, убивая себя , здоровье
Любви, верности и заботе? 🤪😳🙄
Ольга, а как же традиционные ценности? 😉
тебе что от меня надо, флуд дешёвый решил на теме оставить?
а брак - это не отношения?? Штамп это всего лишь юридичесая защита отношений, а не доказательство любви! Попробуйте свои деньги отнести в какой-нибудь банк без оформления! Отдали и нет никаких прав на ваши деньги! Так и в сожительтве - нет документв - нет никаких прав!
И доказательство любви тоже!)
Брак может быть и без любви, когда заключают для того, чтобы права ребенка не были нарушены, брак по расчету, брак, когда возобновляют отношения. Поэтому и пишу, что брак - юридическая защита отношений пары.
Все верно, но можно составить и завещание...
А вот сожительство - всегда без любви! 🙄
Доказательство -это верность, доверие и взаимопомощь...до гроба...никакими деньгами и штампом её не купить...
Доказательства, без штампа - не бывает! 😉
Права есть - можно оставить завещание...
Только, когда прийдут родственники, прийдётся доказывать в суде, своё сожительство! 😉
А что родственники приставят нож к горлу и будут заставлять писать завещание? Ушла любовь, завяли помидоры!
Нет, они просто подадут в суд! 🙄
мечтать не вредно! Можно кого-то заставить написать завещание? Мужчина богатый живет с женщиной без печати, полностью содержит ее, а тут вдруг увидел на улице фифу с длинными ногами, с пухлыми губами и расхотелось ему сожительствовать с прежней! Будет он писать завещание или делить с ней имущество? Или, наоборот, она познакомилась с другим тугим кошельком, будет прежний с ней делить имущество или писать на нее завещание? То о чем вы мечтаете случается один на десятки миллионов, остальные увы и ах!
так и она может встретить и не писать ничего .. Но, без печати всё прозрачнее и спокойнее, каждый знает , что, кто и и кому
Ольга, для вас жизнь в блуде - прозрачная и спокойная? 🤪
свои дебильные мысли оставь при себе ..
одно дргому не мешает, а вот без штампа, даже к заболевшему в палату не пустят.
бред полный и уже тебе статью заколна сбрасывала
Сколько ни произнеси"халва, халва" во рту слаще не станет. Так что любовь, конечно, права, НО юристы правее.
Все юридические вопросы решаемы ..
Брак без регистрации - это просто сожительство.
Это не "Сожительство", а "Брак Фактический".
Факт состояния в Фактическом браке может быть признан юридически. Что повлечёт для оставшейся вдовствующей (к сожалению, практика существует именно для этого статуса субъекта) стороны все юридические последствия Брака гражданского (по-дилетантски читай: Законного)))
Бред!!! Сожительство, и в Африке - сожительство!!! 🙄
... значит, партнёры полностью не уверены в друг друге
А как же - любовь, верность, забота..? 😳
как как? Какой кверху!
Если не уверены, но детей не по одному имеют-это как неуверенность объяснить?
Они у них случайно появлялись! 😉
Значит, это просто им выгодно!
Бред! Это значит, что по каким-то причинам им это выгодно!!!
Возможно, что по разным - у него свои, у неё свои! А возможно, что одинаковым (например получение пособий от государства)
Ошибаетесь, мой друг!
В судебном порядке можно установить юридический факт брачных отношений для решения конкретных вопросов, таких как определение отцовства или раздела совместно нажитого имущества. Для этого необходимо доказать в суде факт совместного проживания, ведения общего хозяйства и наличия других доказательств, например, свидетельских показаний, документов, совместных фотографий.
Ну и зачем нужна такая возня? Не так-то это и просто.
Что сложного сходить и расписаться?
Факт сожительства! Для отцовства, этого достаточно! Но это - не брак! 😉
Факт брачных отношений подтверждается государственной регистрацией брака в органе ЗАГС.
Вы, естественно, имеете право на собственное мнение.
Но просто я имею факты, а не голую абстракцию.
Так, мне известны семьи (мн.ч.) состоящие в том, что Вы называете Сожительством. Однако эти семьи живут вместе уже (внимание!) десятилетиями! И имеют не по одному ребёнку. И что интересно, не собираются разбегаться.
В то время как (разрешите просветить Вас, или просто напомнить), что средняя продолжительность брака в России колеблется в периоде от 5 до 10 лет.
А упоминаемые мои знакомые, состоя в "Сожительстве", живут вместе дольше. Живут благополучно. И воспитывают совместных детей. Среди них нет маргиналов!
Поэтому, дорогой мой оппонент, можно теоретизировать и фантазировать на сей счёт сколько угодно, но лично моя практика опровергает как эти теоретизирования, так и фантазии.
Живая Жизнь (здесь оба слова начинаются с прописных букв "Ж") гораздо сложнее любого голливудского сценария.
... и очень сильно подозреваю, что межчеловеческие отношения в сухие теории не вписываются?
... ... или бы человек уже стал бы роботом.
Не нужно мне цитировать Семейный кодекс.
Вопрос о том: о чём мы говорим? О взаимоотношениях двух личностей, по-юридически - субъектов, априори не никогда вписывающихся в придуманные неким "сумрачным гением" правилам? Или о мёртвых машинах, подчиняющихся заложенной в них программе, не являющихся личностями, как то мечтал доктор Хаас - персонаж фильма "Мёртвый сезон" - доктор-убийца, осуществлявший опыты над заключёнными нацистских концлагерей и мечтавший создать:
"... А дальше Эр Эйч сможет постепенно создавать определенные типы служебного человека. Так как это мудро сделала природа в улье, в муравейнике. Представьте, человек - ткач. Человек - пекарь. Человек - шофер. Причем у него нет никаких других потребностей. Никакого комплекса неполноценности. Ну, нет же у вола комплекса неполноценности оттого, что он вол?! Ну, вол и, слава богу.
Человек робот ни о чем не думает. Всегда доволен. И он размножается. Производит себе подобных. От человека золотаря так же не может родиться человек математик. Как от кошки не может родиться слон. Исключено. Потому что влияние затрагивает генетическую структуру человека. Вот, что особенно важно! А вы говорите...".
... этого Вы желаете?
Нет, дорогая моя оппонентша!
Уж, казалось бы, Вы-то - человек, по своей профессии регулярно сталкивающийся с несоответствием этих людей, пока ещё не подвергшихся опытам г-на Хааса "усовершенствованиям", наверное должны понимать, что не в каждое место "можно впихнуть невпихуемое"?
Желаете уподобиться отравившему Моцарта Сальери, "гармонию алгЕброю поверя"?
А потому, раз уж Вы - женщина, то ответьте мне пожалуйста:
Что Вы цените в своих отношениях с мужем, детьми, родителями? - документы, свидетельствующие об этих отношениях? Или свои личные, душевные отношения с ними?
И поверьте, что для многих (может быть и - к сожалению?) расхожая формула: "Без бумажки ты - какашка, а с бумажкой - человек", не столь ценнА, как для какого-нибудь бюрократа или юриста.
Не "сложного", а просто здесь может быть прямая материальная выгода.
Дело в том, что одинокая женщина, имеющая детей, согласно коллизиям российского законодательства, может иметь от государства больше материальных преференций.
Да, действительно, имеется масса дурочек, почему-то терпящих рядом сожителя, даже частенько прямо страдая от него, но "почему-то" к нему привязанных.
Но существует и определённый слой женщин, имеющих реальную возможность официально оформить свои брачные отношения, но отказывающихся от них по причине перспектив утраты финансово-материальных преференций, которые дает им, к примеру, одинокое материнство.
Так, к примеру, нормативные акты некоторых государственных организаций дают право на получение собственного, пусть и государственного жилья лицам, не имеющим своей жилплощади. И тогда вступление в брак лишает их этой преференции. И это - далеко не единственный мотив!
Когда мы говорим о людях, а тем более - о межчеловеческих отношениях, никогда и ни коим образом недопустительно всех, каждую личность и каждый пример межчеловеческих отношений, стричь под одну гребёнку.
Каждый человек - индивидуальность. А каждый факт межчеловеческих отношений = индивидуальность в четвёртой степени.
И когда здесь некто берёт на себя смелость измыслить некие нормы, которые, согласно его больному воображению, должны соблюдать все-все-все, это - медицинская патология.
Поэтому, сколь бы ни важно было Право в жизни человеческого общества, но каждый Настоящий Правовед обязан сознавать, что ни один из законов, придуманных человеком, априори не может быть универсальным, но обязательно где-то содержит ошибки.
И всё, что может здесь сделать Настоящий Правовед, так это - сознавать эту свою ущербность, "держать руку на пульсе" и, в случае обнаружения подобных коллизий, вовремя принимать адекватные меры правок в Закон.
... хотя бы и задним числом.
Однако при определенных обстоятельствах им нужно иметь кучу бумаг и свидетелей, доказывающих, что они вели совместное хозяйство, приобретали имущество, рожали детей. Такие доказательства называются "геморрой на свою голову". Кто хранит чеки 25 лет?Хорошо, сейчас можно доказать путем ДНК чьи дети! Вот когда будет куча бумажек-документов, тогда ты не будешь какашкой в этих обстоятельствах! Если кому-то такая бодяга нравится, пусть живут в сожительтве! Такая жизнь! Без бумажки нет доказателств, что ты человек, как тебя зовут и кто ты есть!
Если вам нравится такая хреновина, то живите в сожительстве! Сами себе противоречите! То пишите, что сожительство возможно потому что потому, но в то же время имей доказательства-бумажки, и не будь какашкой! Чушь несете!
В определенный момент бумажки могут свидетельствовать об отношениях!
Сколько пар живут благополучно, имеют детей и через 100 лет вдруг взыграла кровь и расходятся! Сколько нужно доказательств, чтобы доказать сожительство в течении 100 лет? Может быть партбилет или комсомольский значок (вместе целину поднимали) тоже будет доказателством? А сохранились эти доказательства?
В основном, именно из за этого и не регистрируют сейчас браки!
Для установления отцовства уже давно проводится генетическая экспертиза!
Да и собственные дети могут быть тоже свидетелями и доказательством, если сами дети признают своих родителей.
Приведу простые, но наглядные примеры. которые не выдуманы, а реальная практика: папа украинец, мама русская, развелись, но дети общие, живут с мамой в России, и вот, чтобы вывезти детей за границу, требуется НОТАРИАЛЬНОЕ согласие отца- вот вам и в чём сложность!
Упустили момент, что брак может быть признан и судом, без регистрации ЗАГСом. И имеет одинаковую юридическую силу, уважаемый юрист, извините за уточнение.
Вы не обратили внимание, на то, что живут десятилетиями, и соответственно дети уже могут быть совершеннолетними, как можно не учитывать их доказательства? и свидетельства ?
А может быть и нет экономической заинтересованности, вопрос проще, гражданский муж, уходит в море на долгие месяцы ,а вот маме дают командировки в зарубежные страны, если брак оформлен, то требуется нотариальное согласие мужа на вывоз ребёнка с мамой, если муж это гражданский брак, то вот этих сложностей и оплат нотариусам можно избежать.
Приведу вам, свой личный опыт, были в законном браке, но по экономическим причинам, было выгодно развестись, детей не делили, алиментов, даже не задумывались. Продолжаем жить уже в гражданском браке, и что это меняет для нас и наших детей?
Может быть и в основном, но есть и другие причины, если вы стали матерью, то в графе отец, что можете написать? прочерк или конкретное имя. Но вот только при регистрации ребёнка в ЗАГСЕ, подпись отца необходима.
В таком случае при появлении детей могут появиться ещё большие сложности.
А ещё можно, все эти годы, от государства пособия на детей получать - как мать-одиночка!!!
Уже недостаточно! Требуется генетическая экспертиза!
Во и вся правда о жизни вне брака!!!
Не может быть брак признан судом без регистрации в ЗАГСе!
Да, спасибо, мы уже поняли Вашу точку зрения, признающей главой угла штамп в паспорте.
... но у нас идёт разговор о ценности отнюдь не штампа, а о:
- во-первых, наличии ряда материальных выгод от статуса матери-одиночки;
- во-вторых, того факта, что материальные выгоды, упущенные в своё время из-за отсутствия соответствующего штампа, могут быть компенсированы. Хотя бы и через суд.
Де-факто вопрос стоит так: что выгоднее?
- поставить в паспорт штамп, тем самым лишившись неких преференций, но обретя спокойствие на будущее, при расставании со своей "половинкой"?
- не ставить штамп в паспорт, обретя преференции на сейчас, но и явные проблемы на потом? Которые может быть решатся, а может быть и нет.
Какой из этих двух путей более финансово и материально выгоднее и менее рискован?
... и никто и не думал возражать Вам о том, что именно Его Величество Штамп даёт людям красивый статус состоящих в официальном браке.
... ... речь шла не об этом красивом статусе-названии, а о том, что блага, достигаемые этим статусом, можно получить и без штампа в паспорте.
... ... ... а-то не просто те же самые блага, но даже и больше, нежели они.
Плюсы гражданского брака
Мужчина и женщина в гражданском браке могут расстаться в любой момент, для этого не нужно оформлять никакие документы.
Если один из сожителей умер, не нужно выплачивать его долги.
Если у партнёров есть ребёнок, но мужчина не признан его отцом официально, женщине не нужно получать разрешение, чтобы вывезти ребёнка за границу.
Минусы гражданского брака : партнёры не обязаны содержать друг друга, а имущество каждого из них является его личной собственностью, если не оформлена общая долевая собственность. Также паре в гражданском браке сложнее получить ипотеку, на них не распространяются государственные программы по кредитованию семей и семейным выплатам.
В общем определение положительных и негативных черт гражданского брака является субъективным мнением, невозможно дать универсальную оценку данному явлению. Многие, например, считают, что отсутствие режима общей совместной собственности при гражданским браке является плюсом.
Просто оформляется на того , кто купил и никаких судов и нервов при разделе
Ещё хуже, когда в браке через суд начинают делить и там тоже нужны бумажки , адвокаты и ужас .. Остаются потом ненавидящими друг друга , в гражданском всё ясно и расходятся друзьями
ненависть из- за них может остаться
- вот только, не "Гражданского", а "Фактического"!
Именно о нём Вы здесь говорите.
А Гражданским называется брак, зарегистрированный в Органах Записи Актов ГРАЖДАНСКОГО Состояния (ЗАГСе).
И дополнить можно только тем, что список плюсов и минусов значительно обширнее. Но, как Вы правильно и сказали, "невозможно дать универсальную оценку данному явлению". Нельзя подогнать всех под один шаблон и причесать под единую гребёнку. Именно это и является главной особенностью человеческого общества.
"... Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему ..." - как сказал Толстой.
Но тем не менее нет счастливых семей, у которых бы никогда не случались проблемы и которым бы их не приходилось преодолевать. Что, кстати, ещё более сплачивает эти семьи.
Но, даже в африканских странах есть подобное законодательство о признании брака законным.
Увы, Вы ошибаетесь. Никакого "фактического брака" закон не предусматривает, если нет регистрации в ЗАГС, нет никакой возможности признать отношения супружескими.
Нет полного доверия, нет и печати! Существет много причин, почему люди не спешат ставить печати в загсе
Причина всегда одна - материальная выгода!!!
Не всегда. В случае, например, когда мужчина живёт на две семьи, и с одной из его жён уже оформлен брак. К сожалению, достаточно распространённая форма отношений для вахтовиков, моряков, дальнобойщиков. Причём женщины могут не знать о существовании друг друга)
за такие познания закона, пора лишать диплома юриста, то есть судебные решения-это просто бумажки?
Никакого решения суда об установлении "фактических брачных отношений", порождающего те же последствия, что и брак заключенный в органах ЗАГС, не может быть вынесено, поскольку такое решение было бы заведомо незаконным (пункт 2 статьи 1 Семейного кодекса)!
"Факт состояния в Фактическом браке может быть признан юридически. "
Вот полный БРЕД вы несёте! ПОЛНЫЙ И БЕЗГРАМОТНЫЙ БРЕД!
Это относится к ответу
Александра
вчера, 18:40
Санкт-Петербург
А вся путаница от того происходит. что граждане не понимают что такое гражданский брак! Это брак зарегистрированный в органах ЗАГС! А всё остальное, сожительство! Читаем закон! Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) 😃
Есть пример, но из СССР, по советскому законодательству. Коллега жила гражданским браком, родился ребенок, а потом они разбежались с мужем.
Муж был грек и в конце 80-х собрался ехать на историческую родину.
И вот тогда она подала в суд, чтобы он выплатил алименты на ребенка за период, пока ему не исполнится 18 лет. Никакого ДНК тогда не было, но была куча свидетелей, что они жили вместе, вели совместное хоз-во, то есть был фактический брак.
Таки присудили выплатить сумму, равную алиментам за годы, пока ребенку не исполнится 18 лет.
Сказочница, эта ваша коллега!!!
какой бред!
А, если без регистрации родили несколько детей и все признаны их родителями, это что?-а вот фамилии у детей могут быть и разными, так что дети тоже не родные братья и сёстры?
Нарожали вне брака! 🙄 Теперь она - мать одиночка, а он - сожитель!
Скажите, а что Вас волнует больше:
- применяемая здесь некрасивая терминология?
- или то, что реальная финансово-материальная выгода от т.н. "Сожительства", в глазах некоторых, превалирует над негативной терминологией в отношении их?
Тут не терминология, а реальные ненормальные отношения! Всё во времени! К сожалению, есть реальные примеры! 🤔 Что удерживает людей, от узаконивания своих отношений?
- а здесь нужно разобраться в следующем вопросе:
А с какой вдруг стати, кто-то (ранее - Церковь, а теперь - перенявшее от неё эту манеру государство) взял на себя право: узаконивать межчеловеческие отношения?
Почему их вообще нужно "узаконивать"?
Почему ни Церковь (ранее) ни государство (сейчас) не доверяют тому, что два абсолютно дееспособных самостоятельных субъекта - взрослых человека способны построить отношения друг с другом самостоятельно, без вмешательства Церкви и государства?
... с какой стати эти две организации лезут в интимные отношения де-юре свободных в своих решениях и поступках людей?
Во времена, когда Церковь была официальным институтом идеологии государства и ей был поручен надзор за благонадёжностью подданных, то контроль над семейными отношениями был одним из инструментов принуждения к благонадёжности. Когда за поступки "души" - главы семьи, могла пострадать и вся она. К примеру, будучи отправлена в ссылку или лишившись неких статусов и прав. Что реализовывалось на практике.
После отделения Церкви от государства, тем не менее, государство, сознававшее факт сохранения прежнего мировоззрения в головах многих, сохранило фиксацию брака. Лишь забрав его от Церкви в свою юрисдикцию. Но тем фактически сохранив сомнения в дееспособности своих граждан в деле заключения брака.
Отсюда и вопрос: самостоятельны ли наши граждане в деле построения своих взаимоотношений, или же они в этом деле неправомочны?
... и тогда - почему неправомочны?
***
Сразу должен заметить, что я, как Вы может быть подумаете, отнюдь не пропагандирую и не отстаиваю эту точку зрения. Просто она существует, имеет свою логику, а потому её нельзя отбросить.
... а судя по обсуждаемой теме, она может быть вполне актуальна?!
Какой интересный вопрос -зачем что-либо узаконивать.
А зачем вообще нужен закон?
Пусть каждый делает, что хочет, по этой логике. 🤔 🙄
Все социальные институты упраздним, будем жить, как первобытное общество 😐
Всё нужно узаконивать?
Интересное предложение!
Тогда ожидаю Ваших предложений по узакониванию манипуляций при половом акте!
Каким образом Вы предлагаете регламентировать позы полового акта или, к примеру, минеты и куннилингусы?
Ибо, разве не отрегулировав эти отношения мы не продолжаем жить в первобытном обществе? 😁
Во-первых, то, что вы кучу кала оставили под моим комментарием, говорит именно о вашем уровне.
Во-вторых, более глупых сравнений не придумать было? Пишете какой -то абсурд, а думаете, наверно, что умное что-то написали🙄
Могу поставить и лимончик!
Ведь, что ещё остаётся, когда Вы отказываетесь обсуждать аргументы оппонента, а вместо этого уходите на сторонние темы?!
Если я предложил абсурд - то докажите и покажите, что это действительно абсурд.
- там, где Вы уходите от обсуждения как поднятого статьёй вопроса, так и моих аргументов.
При этом активно развешивая ярлычки на своих оппонентов. Не приводя никаких контраргументов. И лишь пытаясь выкрутиться, когда я гипертрофировал Ваши идеи, показав, до чего они могут довести.
Именно Вы сказали:
"... Какой интересный вопрос -зачем что-либо узаконивать.
А зачем вообще нужен закон?
Пусть каждый делает, что хочет, по этой логике. 🤔 🙄
Все социальные институты упраздним, будем жить, как первобытное общество 😐 ...".
Брак, это - Социальный институт. И перечисленные мною "мероприятия" (когда люди занимаются "этим") - один из аспектов брака. Т.е. социального института. Тогда, именно по Вашей "логике", половой акт, как один из механизмов социального института, нужно регламентировать Законом?
... или я чего-то недопонял?
Дело в том, дорогая моя оппонентка, что в любом деле, а тем более с Законом, всегда нужно видеть рамки и не переходить определённую грань, где Закон уже вторгается в то, что не может регулироваться Законом. И тогда эти "законы" уже подпадают под статью "Злоупотребление должностным положением".
И вопрос союза мужчины и женщины находится очень близко к этой границе.
Или Вам нужны законодательные основания для того, чтобы познакомиться с кем-то в целях заключения брака? Не знаю, может быть Вам и действительно нужно? Но обычно это происходит при абсолютно нерегулируемых никаким Законом обстоятельствах. Точно так же не нужно никакого законного основания, чтобы мужчина и женщина начали жить вместе. В абсолютном большинстве случаев это решают они сами и без оглядки на какие-нибудь законы. И это нормально. Ибо, они дееспособные люди, способные иметь и проявлять свою волю. И их взаимные отношения - только их личное дело.
А теперь скажите мне пожалуйста, если уж Вы столь горячо вписались в эту тему: если все эти вопросы - весь социальный институт брака, должны в обязательном порядке регламентироваться Законом, то почему этот Закон должен упустить вопросы знакомства людей между собой, а также, как я и аргументировал Вам выше, вопросы конкретизации полового акта между ними. Который также является одним из элементов брака, а значит, как мы выяснили с Вашей помощью, - социального института, долженствующего регламентироваться Законом.
А давайте регламентируем ещё, к примеру, и то, как люди должны ходить в туалет для исправления своих естественных надобностей?
Нет, милочка моя! - именно тогда мы окажемся в первобытном обществе, если, подобно Вам, откажемся замечать ту грань, которая отделяет сферы, регламентация которых Законом необходима, от тех, куда Закону лезть полностью противопоказано.
- страшно даже подумать, что Вы ответили, в своё время, школьному учителю, когда он задал вашему классу прочесть "Войну и мир"!
Сказано: Ввязался в драку - не жалуйся. Поднял ногу - шагай.
И думается, что если Вы вначале столь горячо вписались в обсуждение сего вопроса, а потом вдруг показываете способности к чтению такие же, как у первоклассника во второй четверти, то это означает лишь Вашу отговорку.
У Вас нет аргументов. Вам нечем крыть. И Вы лишь хотите скрыть это за этим натянутым предлогом.
Спасибо за пожелания выздоровления. Хотя в настоящее время никто признаков болезни у меня ещё не диагностировал.
Так Вы - медик-экстрасенс, способный диагностировать через экран компьютера? А раз так, то разрешите поинтересоваться: Вы случайно ещё и воду через экран компьютера не "заряжаете" ли? Как Кашпировский?
... какой Мед заканчивали?
Очень мелко вы в этом вопросе разбираетесь!!! Если хотите разобраться, идите к самому началу человечества! 🙄
Браки заключались всегда, в разной форме, но заключались! И все знали - это муж, а это жена!!! Никто не женился по собачьи!!! 😉
«Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.»
От Матфея святое благовествование 19:4-6 SYNO
bible.com
А как вы хотели? 🤪
Так и живи в своём абсурде!
Продолжу, твой абсурд: почему мужик не должен трахаться с мужиком? 🤪
С вашей стороны, куча пустых слов! Предложите их ГосДуме! 🤪
Не нужно пытаться приписывать мне того, чего я не говорил!
Да, браки были и, главное, фиксировались обществом, всегда.
Антропология не знает человеческих сообществ и цивилизаций, где бы имелся столь любимый "сумрачному германскому гению" промискуитет.
Но Вы, похоже, не уловили (ибо, надеюсь, отнюдь не сознательно?) игнорировали тот факт, что я нигде не высказывал мнения против фиксации брака.
... обществом!
Но отнюдь не Церковью, которую Вы привели в пример из Евангелия.
Всё дело в том, что т.н. "Мировые религии" в своё время, ради оправдания своего существования и при поддержке официальной (светской) власти приватизировали никогда им ранее не принадлежавшее право: быть мерилом и образцом этики и нравственности.
Которого свойства лишены все первоначальные, языческие религии.
Изначально создававшиеся как институт поддержки власти, порабощающей народ, эти религии присвоили себе имидж морально-нравственных фундаментов, зафиксировав в своих "Писаниях" те общественно-социальные наработки, которые выработал Народ в целях консолидации своего общества.
Отчего многим до сих пор мерещится, что без некого благословения свыше брака быть не может.
Но до порабощения народа аврамическими религиями браки фиксировались только обществом. Но отнюдь не Церковью и не государством.
Вследствие глубоко укоренившихся религиозных пережитков, Советское государство оставило факт фиксации брака, заменив Гражданским браком Религиозный.
Но попытайтесь мне сформулировать принцип о том, что "Любовь, это - дело государства"?!
... при этом не пытаясь сравниться с известным мерзавцем - "графом Мерзяевым", утверждавшим, что "Любовь, это - дело полиции".
Организация государственного устройства во многом нуждается в официальном свидетельствовании брачных отношений. К примеру, при определении принципа доступа/недопущения кого-либо к сведениям, составляющим Государственную тайну (см. Закон о Государственной тайне), а также при определении прав наследования.
Но за пределами этих принципов, претензии государства на верификацию брачных отношений, являющиеся пережитком порабощения идеологии человечества религиозными принципами, беспочвенна.
... смею Вам напомнить, что, согласно положениям статьи 14 Конституции РФ, Россия - светское государство.
... ... а поэтому, в отношении её системы законодательства, столь любимые Вами евангельские принципы бывают актуальны лишь в определёнными издержками.
Только материальная выгода и ничего более!
«Cui prodest?» - Ищи кому выгодно!
- ну, раз так, то лишь повторю свой вопрос к предыдущему своему оппоненту:
Узаконьте порядок взаимоотношений во время полового акта между мужчиной и женщиной: те действия, которые они осуществляют во время оного.
С нетерпением ожидаю Ваших конкретных предложений - взглядов на то, что должно быть установлено Законом во время полового акта, как одного из элементов такого вида социальных взаимоотношений, как брак.
... напомню: регулируемого Кодексом РФ.
Итак, попрошу впредь без демагогии, а исключительно Ваши идеи:
1) ........................"
2) ........................;
............................;
N) ....................... .
- весьма показательно, что Вы лишь продолжаете негативную практику Навешивания Ярлыков - т.е. осуждения и попыток компрометации своего оппонента без предъявления хоть каких-нибудь опровергающих его точку зрения аргументов.
А также, даже без попыток делать это!
А также путём попыток приписывания ему свои извращённых измышлений.
... сразу виден "шибко бАльшой специалист, как в области Логики, так и Права, привыкший строить свои обвинения исключительно на основании объективных аргументов".
и получает блага , как мать- одиночка и при муже)
При сожителе!!! 😉
В том-то и дело, что сожительство, в нашей стране, стало выгодным!!!
Поскольку государство, вместо того, чтобы поощрять рождение детей в законном браке, продолжает стимулировать рождение именно "незаконнорожденных"
Спасибо за поднятую тему. Тем более, что она весьма актуальна. Хотя бы уже в деле просвещения народонаселения о бытующей здесь терминологии. Не зная которой многие говорят такие глупости, что за них стыдно.
Что касается реально имеющейся проблемы с официальным вступлением в брак даже людей годами и даже десятилетиями проживающими и ведущими хозяйство совместно, то одна из ног этой проблемы растёт из определённой противоречивости российского законодательства.
Речь идёт о тех правовых нормах, когда женщине выгоднее считаться одинокой, нежели состоящей в браке. Особенно, имея детей.
У нас много смеются над "Чёрным расизмом" в США, когда там чернокожие многодетные матери могут всю жизнь безбедно прожить за государственный счёт и быть неприкосновенными. Но и в России избранные в Госду*у "юристы-специалисты", всю свою жизнь положившие на спорт, эстраду, сцену и кино покопались в российском законодательстве не хуже известной "собаки" из известной поговорки.
Гражданский брак- это путь к мошенничествам.
Гражданский брак - это брак зарегистрированный в ЗАГСе! А без регистрации - это сожительство! 🙄
А, дети рождённые в таком браке-незаконнорожденные?-ну и глупость.
У них есть отец и мать - сожители! 🙄 А раньше, были бы незаконнорожденные, если вы этого не знали! 😳
Штамп можно поставить после как прожил 20-30 лет. Как проверена любовь и человек на алчность.
Ой , так прям пишете... уже доказано, что большинство женщин вступают в брак официально, если ей делают предложение о браке. И так же доказано, что женская любовь в чистом виде ни одному мужчине не нужна...
Не знаю, что вы имели ввиду "любовь в чистом виде"? но мне моя жена любима и нужна.
Но это , когда женщине мужчина понравился, а мужчине не очень...такое же тоже бывает, с такими женщинами мужчины очень жестоко обращаются, у вас с женой наверное взаимные чувства...
нет на словах а на делах