Спешу поделиться положительной судебной практикой по взысканию неосновательного обогащения!

В своей статье мне бы хотелось сегодня рассказать о нашей недавней положительной судебной практике по взысканию неосновательного обогащения и понесенных убытков в отсутствие письменного договора подряда.

Мой клиент обратился к частному лицу по совету знакомых для изготовления кухонного гарнитура. При этом между моим клиентом и мастером не был заключен письменный договор подряда, все условия работы стороны согласовывали устно, а также в переписке в мессенджерах. Мой клиент перевел денежные средства за работу путем предоплаты, а также оплатил в магазине строительные материалы в присутствии мастера. Проблема была еще и в том, что в магазине строительных материалов часть материалов была оплачена денежным переводом от моего клиента, а часть путем передачи наличных денежных средств мастеру, соответственно квитанция на приобретение материалов была оформлена при наличных расчетах на мастера. Строительные материалы в магазине забрал мастер. По итогу мастер не выполнил работу по изготовлению кухонного гарнитура, даже не приступил к ней, деньги также не вернул, и после многочисленных звонков перестал выходить на связь.

Мы обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязанностей мастера по изготовлению кухонного гарнитура и понесенных убытков в виде стоимости оплаченных материалов. При этом наша основная позиция, что договор был фактически заключен сторонами конклюдентными действиями путем согласования эскиза работы, срока работы в переписке и устно.

Хочется отметить, что такая судебная практика уже имеется:

- решение Октябрьского районного

суда г. Саратова по делу №2-1077/2018 от 08.05.2018;

- решение Калининского районного

суда г. Санкт-Петербург №2-118/2025 от 24.02.2025.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ если одна сторона получила исполнение от другой стороны, но до расторжения или изменения договора не исполнила обязательство или предоставила неравноценное встречное исполнение, то к отношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, мы просили суд взыскать неосновательное обогащение, которое возникло на стороне мастера, поскольку работа так и не была выполнена.

Предъявляя ко взысканию убытки в виде стоимости приобретенных материалов, мы опирались на имеющиеся чеки и квитанции, а также показания сотрудников строительного магазина, подтверждающих приобретение строительных материалов и получение их мастером, полученные данные по заказу.