7М
Водитель поворачивал и столкнулся с авто, обгонявшим его через сплошную. ГИБДД и суды признали его виновным
Иногда в ДТП все выглядит очевидно — один нарушил, второй пострадал. Но бывают ситуации, где формальная логика и реальное применение ПДД расходятся в разные стороны. Так вышло и здесь: один водитель спокойно поворачивал налево, другой — пошел на обгон через сплошную. Случилось столкновение — но виновным неожиданно назначили первого. Разбираемся, чем все закончилось.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Однажды в декабре произошло довольно типичное ДТП. Водитель Б. собирался повернуть налево и в момент маневра столкнулся с автомобилем, который решил обогнать его по встречной полосе.
Инспекторы ГИБДД обвинили его: Б. якобы не включил поворотник, не убедился в безопасности, не предоставил «преимущество» и создал помеху движению второго автомобиля.
То, что второй водитель для обгона пересек сплошную, никого из инспекторов особо не смутило.
Б. не согласился и пошел обжаловать.
Что решили суды?
В суде Б. пытался объяснить: поворотник он включал, а второй водитель сам создал опасную ситуацию — обгон через сплошную запрещен, никакого преимущества у него не было.
Но суд поверил версии ГИБДД и словам второго водителя. Б. оставили виновным. Апелляция и кассация поддержали эти выводы без особых сомнений.
Что сказал Верховный суд?
Второй водитель прямо признал: да, он начал обгон через сплошную, потому что не хотел тормозить за Б. и выехал на встречную. Был ли включен поворотник у первого авто — он не помнит. Запись с регистратора тоже оказалась бесполезной из-за низкого качества.
ВС сделал ключевой вывод: раз водитель, идущий на обгон, сам нарушил правила и выехал через сплошную, то никакого преимущества он не имел. И требовать от первого водителя уступить ему путь нельзя. ГИБДД и суды неверно оценили ситуацию.
Производство в отношении Б. прекратили (Постановление Верховного суда по делу N 12-АД24-2-К6).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
Источник фото freepik.com
Полезный материал
Это еще в 2019 году Пленум ВС своим постановлением определил: нарушаешь разметку (едешь по запрещенной траектории) - преимущества не имеешь.
И в 2021г. сами же отказывали в передаче жалобы для рассмотрения. А жаловались, как раз, на то самое нарушение разметки. Виноват, говорят, тот кто поворачивал, а не тот, кто ехал с нарушением
Что хотят, то творят. "Короли..."
Неожиданная развязка, если честно.
Часто интересует вопрос : суды "нижней" инстанции
(а также "компетентные" органы) , они совсем дебилы,
или просто коррупция в теме?
Простая причинно-следственная связь : "второго"
не должно было быть в том месте (в месте столкновения)!
"От слова - совсем"(с). Это прямо запрещено правилами.
Но он там оказался. И "первый" водитель должен выслушивать
идиотский лепет "служителя закона" , что да , дескать тот нарушил,
и мы его "судить" будем за выезд на встречку , но виноват , извини, ты.
Да, это так.
Но обычно платные.
Ранее "судебное усмотрение" почти по тем же мотивам оправдывало обочечников
По тагому "усмотрению" скоро будут обвинять погибших от онестрела или иного оружия по мотиву того, что они ходили без бронежилетов.