82.1М
«Ошибка суда или блат?»: почему заявление Госдумы о деле Долиной не успокоило россиян"
Первый зампред комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко попыталась объяснить волну народного негодования по скандальному делу о квартире Ларисы Долиной. По её словам, протест направлен против судебного решения, а не против самой певицы. Однако такое пояснение лишь обострило вопрос: а если народ не верит в объективность этого решения?
Депутат Драпеко в интервью «Ленте.ру» заявила, что существует разница между решением по закону и по справедливости. «Суд решил по закону. Хотя тут разные мнения на этот счёт есть. А граждане считают, что это несправедливо. Поэтому они таким образом протестуют», — сказала парламентарий.
Но в чём именно граждане усматривают несправедливость? Анализ ситуации и бурной реакции в соцсетях показывает, что общественное недовольство выходит за рамки формальной критики судебной ошибки. Многие усматривают в исходе дела классическое проявление системы, где связи и статус берут верх над буквой и духом закона.
Суть дела и «камень преткновения»
В 2024 году народная артистка Лариса Долина стала жертвой мошенников, которые, представившись сотрудниками ФСБ, убедили её продать квартиру в престижных Хамовниках по заниженной цене — за 112 млн рублей вместо рыночных 138 млн. Покупательницей выступила гражданка Полина Лурье, которая заплатила за жилье собственные деньги.
Когда афера раскрылась, суд признал сделку недействительной, но постановил вернуть квартиру Долиной, не обязав её возвращать Лурье 112 миллионов. В конце ноября 2025 года Второй кассационный суд отклонил жалобу Лурье, окончательно оставив её без денег и без жилья. Адвокаты покупательницы настаивают, что в случае недействительности сделки должна применяться двусторонняя реституция — возврат всего полученного каждой из сторон. Суд же указал Лурье, что она может искать мошенников и требовать деньги с них.
Именно этот юридический казус, когда одна сторона (Долина) восстанавливается в правах полностью, а другая (Лурье) несёт все финансовые потери, и стал точкой кипения.
Протест — не против личности, а против системы
Волна ироничных видеороликов под хит «Погода в доме», массовый срыв концертов и «эффект Долиной», ставший нарицательным термином для аналогичных мошеннических схем, — это лишь форма выражения. Как верно отметила Драпеко, протест направлен не против Долиной «как актрисы или как человека».
Суть народного возмущения глубже: это протест против восприятия двойных стандартов в правосудии. Общество видит в этой истории не абстрактную судебную ошибку, а классический случай, когда статус и возможные связи одной из сторон повлияли на исход. У многих возникает резонный вопрос: оказалась бы на месте Долиной обычная пенсионерка, сохранила бы она и квартиру, и чужие деньги? Ответ, который даёт себе общество, очевиден и горек.
Это недоверие подкрепляется действиями коллег Драпеко по Госдуме. Глава комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов призвал Верховный суд тщательно пересмотреть это дело и дать развёрнутое разъяснение, особенно в части отказа от двусторонней реституции . Такой призыв из парламента — косвенное признание того, что решение спорно даже на высшем законодательном уровне.
Вердикт улицы против вердикта суда
Таким образом, заявление Елены Драпеко, пытающееся канализировать народный гнев в русло критики конкретного судебного акта, лишь приподнимает завесу над истинной причиной возмущения. Граждане протестуют не просто против «несправедливого решения суда». Они протестуют против системы, в которой, по их мнению, такое решение стало возможным благодаря «связям, знакомствам и блату».
Дело Долиной и Лурье из частного судебного спора превратилось в публичный символ. Символ несовершенства судебной системы, где риски от мошеннических действий третьих лиц полностью перекладываются на добросовестного покупателя, и где исход дела может зависеть от статуса фигурантов. Пока Верховный суд не даст ясных ориентиров, а законодатели не укрепят защиту добросовестных приобретателей, «эффект Долиной» будет работать не только на рынке недвижимости, но и в общественном сознании, подрывая и без того хрупкое доверие к правосудию.
Ссылка:
https://news.mail.ru/society/68917482/
https://lenta.ru/news/2025/11/30/v-gosdume-vyskazalis-o-skandale-vokrug-dolinoy/
https://tvkrasnodar.ru/obshchestvo/2025/11/30/v-gosdume-prizvali-verkhovnyy-sud-vynesti-novoe-reshenie-po-delu-dolinoy/
Решение незаконно и несправедливо. Никакого отношения к продаже квартиры мошенники не имеют. Долина передала им еще свои накопления и деньги , полученные за квартиру. По условиям быстрых продаж цена была нормальной. Суд принял сторону Долиной, но не сторону Закона. Утверждать, что квартира стоила 138 миллионов можно только в том случае, если нашелся бы покупатель, который бы дал такие деньги.
Суд встал на сторону Долиной, отказавшись от Закона.
Мое мнение совпадает с вашим) Фактически, если говорить сухим юридическим языком, то полученными от квартиры денежными суммами гражданка Долина распорядилась по своему усмотрению.
Почему тогда суд не обязал вернуть деньги обратно продавцу,и не назначил еще экспертизу в Институте Сербского?
В том то и дело, что Долина тут помню, а тут не помню, а может быть она и сейчас опять ничего не помнит. Стационар в Сербского это три месяца под наблюдением, а потом уголовное дело за мошенничество и помощь украм.
То то и оно,хотя есть уже такая практика,что мол бабушка отсудила квартиру и справка была у нее,что мол на тот момент не отдавала отчет своим действиям,а после Сербского все изменилось и она вполне здорова и отчет отдавала,там уж не поспоришь!
Совершенно верно. Двухсторонняя реституция и передача квартиры в собственность обратно Долиной только после поступления денег на депозит суда, а пока этого нет выселять ее и передавать квартиру новому собственнику.
Плюс ко всему ,это продавец изъявил желание продать квартиру быстро и по заниженной цене , её никто не принуждал и не под пытками заставлял подписывать договор купли-продажи . Обе стороны вправе на торг .
В отличие от простой пенсионерки, если бы в отношении Долиной суд обязал ее вернуть деньги, то у нее, думаю, деньги у нее бы нашлись. Или другое имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Но я-то писал в первую очередь о том, что и в отношении простых пенсионерок принимаются аналогичные решения. И страдают от них не сами пенсионерки, а их покупатели.
При этом отмечу, что Полина Лурье - тоже не такая уж простая покупательница: у неё тоже стопудово должны быть нужные связи. Возможно, даже покруче, чем у Долиной...
Она со своей зарплаты чистой и грязной может отдать долг покупательнице за несколько месяцев.
Только начались такие безобразия после суда долиной.....
То есть, это давно известная схема развода (подозреваю, что покупателей, а не бабок), просто благодаря Долиной она стала более популярной и известной более широкому кругу.
То есть с бедными продавцами с единственным жильем вообще дело иметь нельзя ни при каком раскладе. 🙄
Так не только с единственным: известны случаи, когда продавцу возвращали и не единственную проданную квартиру. Собственно, в статье 177 ГК РФ, которая обычно применяется в таких случаях, и нет указаний не только на то, что речь идёт о единственном жилье, но и на то, что статья эта только жилья и касается: она относится к любым сделкам. Кстати, я слышал (хотя сам проверить не могу), что есть уже несколько случаев отмены сделок по продаже автомобилей...
Эта афера создана искусственно.
Возможно вы правы.
В данном деле решение судом 1 инстанции абсолютно некомпетентно, так как есть уже принятое Постановление Пленума Верховного суда, согласно которого Покупатель, который не знал и не мог знать о связи Продавца с мошенниками , признаётся добросовестным!!! Получается, что суд 1 инстанции делает как хочет, когда рядом уважаемые люди? Лурье- добросовестный покупатель! Связь ее с мошенниками не доказана! Цену квартиры Покупатель и Продавец вправе установить по обоюдному желанию!
Кривосудие рулит, этот случай показывает, и не только этот...
Гос-во зачастую "право" или подобные "важные" люди "равнее" прочих обывателей.