6.9М
Как клиент отсудил у банка почти 50 млн за то, что его вклад выдали другому человеку
Совсем свежую историю пропажи многомиллионного вклада пришлось разбирать судам Краснодарского края. Казалось бы, как могут сотрудники выдать огромную сумму, даже не удостоверившись, кому выдают? Но этот банк доказал: его сотрудники могут.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Житель Краснодара, гражданин Б., открыл вклад в известном банке на крупную сумму — 27 млн рублей, полученных после продажи недвижимости.
Через некоторое время Б. пришел в банк, чтобы забрать деньги с процентами, но там ему сообщили, что никакого вклада у него больше нет: якобы он же сам снял деньги в Москве несколько месяцев назад. Забыл?
Но Б. был крайне удивлен, ведь никакого вклада он не снимал и в Москве не бывал. Начали разбираться, подключили полицию, возбудили уголовное дело. И выяснилось следующее.
Некоторое время назад в банке произошла утечка персональных данных из-за недобросовестного сотрудника: злоумышленники завладели паспортными данными клиентов, а также информацией об операциях. Так они вышли и на Б. с его вкладом.
Преступники изготовили поддельный паспорт и по нему получили деньги в одном из отделений банка в Москве. У сотрудников банка никаких подозрений не возникло: фальшивку никто не заподозрил, и 27 млн рублей спокойно выдали в кассе.
Б. обратился в банк с претензией, требуя вернуть вклад с процентами. Но банк отказался, сославшись на то, что свои обязательства он выполнил, а взыскивать деньги теперь следует с преступников.
Тогда Б. пришлось обращаться в суд.
Что решили суды?
В суде банк настаивал: никаких нарушений с его стороны не было, вклад выдали в рамках стандартной процедуры, сотрудники провели проверку паспорта и подделки не выявили. Оснований для дополнительной проверки, по мнению банка, не имелось.
Однако суд банк не поддержал.
Во-первых, меры безопасности, предпринятые банком, были явно недостаточны. Сотрудники ограничились лишь визуальной проверкой паспорта, тогда как все обстоятельства указывали на необходимость дополнительных проверок: клиент снимал сразу всю сумму и делал это в другом городе. Банк обязан был принять повышенные меры безопасности, но этого не сделал.
Во-вторых, банк как работодатель несет ответственность за действия своих работников, повлекшие ущерб для клиента — как за действия сотрудника, допустившего утечку персональных данных, так и за действия менеджеров, без проверки выдавших вклад. Эти обстоятельства были подтверждены материалами уголовного дела.
В итоге с банка взыскали более 46,3 млн рублей: сумму вклада с процентами, проценты за неправомерное удержание денежных средств, компенсацию морального вреда, судебные расходы и потребительский штраф.
Банк попытался обжаловать решение и был недоволен буквально всем — от самого факта удовлетворения иска («мы ничего не нарушили, пусть деньги возвращают преступники») до размера присужденных сумм, которые, по его мнению, приводили к неосновательному обогащению истца.
Однако ни апелляция, ни кассация банк не поддержали (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 88-30767/2025).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
Источник фото freepik.com
Банк выдал деньги 3му лицу, свои деньги, причём здесь вклад клиента. Получаеться клиент должен вклад свой охранять. Есть факт, что клиент вклад не снимал, остальное дело банка.
Надо было клиенту написать заявления о мошенических действиях банка и требовать возбуждения уголовного дела, а банк пытался перевести на гражданско-правовые отношения. Плохо, что при возбуждении уголовного дела, лицензию у банка должны отозвать, так как уголовное дело устанавливает факт не порядочности банковских операций. Пострадают вкладчики и репутация самого банка, что плохо скажеться на всех,но сути это не меняет. Подобные действия не могут быть в дальнейшем. Хотелось бы, чтоб об этом доводилось властью законодательно.
Совершенно верно.
Снять такие деньги, да ещё в другом городе, без подельника в банке просто невозможно.
И банк прав что деньги должны возвращать преступники и суд прав что клиенту деньги должен банк. А уже банк пусть подаёт заявление на поиск преступников и возвращает выданные им деньги.
Правильно. Вкладчик не должен искать, кто получил его деньги. Это должен делать банк. А то, как в деле Долиной, сначала суды присудили Лурье искать мошенников, и взыскивать с них деньги. Абсурд. Кто отдал деньги, тот пусть и взыскивает их.
Ну это хорошо, что судья оказался разумным, а не сказал, что надо найти мошенников. Представляете, что бы началось после этого, как с зфектом Долиной.
Получается, что никто ничего не заподозрил - ни служба безопасности (они из-за несчастных 100 тысяч названивают), ни сотрудники банка?! Темное какое-то дело, с такой суммой не все так просто, по 3 раза все проверят и позвонят!
Самое интересное, что вкладчику даже СМСка не пришла, о снятии денег.
Он узнал, об этом, только через несколько месяцев.
Да при выдаче денег, которые, надо полагать, являлись телом вклада без процентов, банкиры от радости в связи с досрочным расторжением договора на такую сумму, могли без всякого злого умысла не заметить даже явно поддельного паспорта. А расторжение договора вклада явно было досрочным, в противном случае, мошенник мог бы и не успеть опередить настоящего вкладчика.