Мужчина задолжал по кредитам 1 млрд рублей, 8 лет банкротился — а все это время ездил по курортам и даже не искал работу
Можно ли задолжать больше миллиарда рублей по кредитам, ничего не иметь на бумаге — и при этом продолжать летать на курорты и ужинать в дорогих ресторанах? Можно, отвечает герой нашей истории, ведь есть банкротство. Но все пошло не по плану.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Житель Москвы гражданин Б. был из тех людей, которые привыкли жить красиво и использовать любые возможности. Б. владел несколькими бизнесами в сфере застройки и продажи автомобилей и имел таких же успешных, как и он сам, друзей.
Он ездил на дорогих машинах, посещал роскошные рестораны, несколько раз в году отдыхал на курортах и жил исключительно в элитной недвижимости.
Однажды друзья попросили его выступить поручителем по кредитам для их бизнеса. Суммы были немаленькие — всего более 500 млн рублей, — но Б. согласился, ведь бизнес есть бизнес.
Позже основные заемщики — неожиданно — не смогли вернуть кредиты, и долги перешли на Б. Причем куда исчезли деньги, так и осталось неясным. Было несколько судов, которые обязали Б. погасить кредиты, однако он этого не сделал.
Тогда один из банков обратился в суд с заявлением о начале банкротства Б. — чтобы реализовать его имущество в счет долгов.
Но тут выяснилось весьма интересное: оказалось, что у Б. ничего и нет. Роскошные машины были не его, квартиры он снимал, банковские счета оказались пустыми. Даже долей в бизнесе у него больше не было — некоторое время назад он продал их сыну за символическую сумму.
Договоры купли-продажи долей оспорили, но кредиторам это особо не помогло: сын устроил все так, что бизнес уже ничего не стоил.
Что решили суды?
В суде кредиторы уже понимали — взять с Б. особо нечего, а гасить долги он явно не собирается. Тем не менее суду предстояло решить ключевой вопрос: признавать ли такого гражданина банкротом и списывать ли ему все непогашенные долги.
Размер задолженностей к тому моменту превысил 1,66 млрд рублей, а погасить в ходе банкротства за счет имущества удалось лишь около 4,5 млн.
Суд первой инстанции признал, что Б. вел себя недобросовестно: не передал финансовому управляющему реальные сведения о своем имущественном положении, а также пытался скрыть активы через сына. Поэтому в освобождении от долгов ему отказали.
А вот апелляция решила иначе — именно так, как Б., по всей видимости, и рассчитывал. Судебная коллегия не увидела нарушений и сочла, что все возможные долги в рамках процедуры банкротства погашены, а иных вариантов просто нет. Б. признали банкротом и простили все долги.
Кассация с этим согласилась.
Что сказал Верховный суд?
В этом деле явно что-то нечисто, однако многие обстоятельства установить уже невозможно. Тем не менее прослеживаются очевидные признаки недобросовестности должника.
Суд первой инстанции справедливо указал, что изначально Б. не передал реальные сведения о своем имуществе и пытался скрыть бизнес через сына.
Кроме того, на протяжении всей длительной процедуры банкротства — а с момента начала до попадания в Верховный суд прошло более 8 лет — Б. не предпринимал никаких попыток погасить долги: не искал работу и не пытался получить какой-либо доход.
Более того, выяснилось, что Б. продолжал вести прежний роскошный образ жизни. За эти годы он неоднократно выезжал за границу и отдыхал на дорогих курортах в Испании, Италии и Великобритании. При этом внятно объяснить, на какие средства он это делал, Б. так и не смог.
При таких обстоятельствах Верховный суд пришел к выводу: освобождать такого гражданина от уплаты долгов было бы несправедливо (Определение Верховного суда N 305-ЭС18-6446).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********

Источник фото freepik.com
И какой смысл в том, что бы не освобождать его от долгов?
Ну придут сроки давности, всё равно взыскать ничего не удастся.
Только нервы зря себе выматывают банки и госсредства тратятся на бессмысленные судебные разбирательства и исполнительные производства.
Но мещане же жаждут крови, Пётр Николаевич? Нас за 10 тысяч банк трясёт, как липку, а тут такие деньжищи и выкрутился.
Кровожадность затмевает разум, согласен.
Вот и менно за 10 тысяч банк разуют и разденут!
А кто придумал такой закон "О банкротстве" и зачем?... 😉
На мой взгляд этот закон вообще не имеет никакого смысла и логики.
Отрадно, Вячеслав, что ты решил пополнить копилку знаний. История банкротства имеет глубокие корни, тебе сюда: cyberleninka.ru
Это плохая история.... 😖 Мне не сюда... 🤢
Да ты не бойся, дедушка тебя плохому не научит. Это знания под заголовком: "История зарождения и развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России". Ты же спрашивал, кто, да что...
Это были риторические вопросы. И я же далее написал, что не вижу в этом законе смысла и логики.
Изначально банкротство это форма защиты должника.
Новеллы про субсидиарную ответственность и несписание долгов извратили суть и смысл закона.
Помилуйте какая же это защита, если должнику согласно этому закону нужно оплатить еще и содержание всяких там управляющих его имуществом... 😪
Хотели бы действительно помочь должнику, то написали бы закон, который устанавливал бы ему рассрочку в выплате долга, или отсрочку без всяких там условий явно не в его пользу.
"И какой смысл в том, что бы не освобождать его от долгов?" исполнительное производство можно возобновлять бесконечно
А зачем?
Интересно, почему кассация решила иначе? Вот просто непонятно, с чего? Взятку дали?
Пару таких историй знаю не понаслышке.Куча долгов,кредитов.Должники нигде не работают официально,в 2 случаях скрывается за границей(где-то в Средней Азии один .И то в Турции,то в Азербайджане второй.Иногда на связь выходят).И ничего с ними не могут поделать
А где законодатели? В доле?
Возможно! Раньше таких заёмщиков в "долговые ямы" сажали при царе-батюшке!
И почему многомиллионного должника за границу выпускали многократно? Не выпускают граждан и за несколько тысяч задолженности по алиментам или штрафам!
Явно "кто-то" в доле!
На принудительные работы до конца жизни
Наверное это уж слишком радикально...
Но думается, что при стечении определенных условий:
- долгу более пяти лет
- не пытался устроится на работу
- здоровье хорошее
....
вполне можно восполнять пробелы в ЖКХ-сфере, чем привлекать индусов на работу