222.7М
Главные моменты судебной экспертизы по определению виновника в ДТП по делу №✅
Дорогие читатели, я вчера в своём анонсе обещала вам много интересного по факту судебных разборок по ДТП, которое произошло в Твери утром 3 августа 2023 года на улице Горького...
На месте ДТП ранее
Кратко. Протокол о нарушении ПДД сотрудниками ГИБДД был тогда составлен только на моего доверителя, совершающего манёвр на регулируемом перекрёстке. В объяснениях он отметил, что у него имеется видео ДТП, но сотрудники ГИБДД (по словам доверителя) сказали, что с видео будете рассматривать все вопросы в судебном порядке.
Разборки в суде
Было заочное решение суда, в соответствии с которым мой доверитель должен был отплатить ремонт автомобиля, движущегося по главной дороге и имеющего приоритет в движении.
Позже, мною был восстановлен срок обжалования заочного решения и это заочное решение суда было отменено. Далее, чтобы доказать вину истца, моим доверителем была оплачена судебная экспертиза...
Ключевые выводы эксперта
Нами, стороной ответчика, суду было предоставлено видео ДТП. Эксперт сделал раскадровку и пришёл к следующему выводу:
- ответчик, совершающий манёвр на регулированном перекрёстке, нарушил п.8.1 ПДД в части того, что не убедился в безопасности маневрирования;
- истец, который ехал по главной дороге, пересекая регулируемый перекрёсток, нарушил п. 6.2 ПДД (проезд на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора) и п. 10.2 ПДД (в части допустимой скорости движения не более 60 км/ч);
- скорость истца была 77 км/ч при допустимой не более 60 км/ч;
- при допустимой скорости в 60 км/ч истец мог бы остановить автомобиль у стоп-линии перед светофором без применения экстренного торможения;
- при скорости в 77 км/ч истец не мог остановить свой авто без применения экстренного торможения.
Экспертом заявлена ОБОЮДНАЯ вина водителей.
Однако
При обоюдной вине по правилам выплата производится 50/50... НО! У нас обоюдная вина водителей установлена не сотрудниками ГИБДД, а судебной экспертизой! Поэтому суд должен установить степень вины каждого водителя в данном дорожно-транспортном происшествии.
Вопросы
Друзья, на ваш взгляд кто из водителей в БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ виновен в ДТП? Какая степень вины каждого водителя? Какова причинно-следственная связь произошедшего?
Жду с нетерпением вашего мнения в комментариях.
С уважением, Татьяна Дмитриевна.
Продолжение следует...
По ролику трудно что то понять...
Юра, эксперт сделал раскадровку видео и сделал все необходимые расчёты, ответив на вопросы судьи...
Это я слышал. Обывателю не понять, что и где смотреть
Юра, я тоже, как ты говоришь - обыватель... Но, у меня техническое образование. И со вниманием у меня всё ОК... Так что я всё разглядела, как и эксперт...
Татьяна Дмитриевна, я не водитель авто, но буду держать кулаки за вас.
Большое спасибо, Анатолий Иванович, за поддержку).
И всё таки, меня терзают сомнения :1- какой светофор горел для ответчика , 2- -если бы ответчик ехал по прямой ,он был бы в поле зрения истца и он затормозил(обзор для истца ,увидеть движущегося ответчика, перекрывали параллельно поворачивающие авто) ,но ответчик ехал по косой и тоже не убедился в безопасности . А говорить ,что горел жёлтый ,мы все не без греха , если впереди ,справа --лево свободно ,а ты на скорости 😉
В момент манёвра - жёлтый.
А как ответчик мог видеть истца из-за тех же машин, из-за которых истец не видел ответчика??? ОНИ ОБА НЕ ВИДЕЛИ ДРУГ ДРУГА ИЗ-ЗА МАШИН, СОВЕРШАЮЩИХ МАНЁВР С КРАЙНЕГО ЛЕВОГО РЯДА ПО ХОДУ ДВИЖЕНИЯ ИСТЦА.
А превышение допустимой скорости Вы не считаете нарушением ПДД?
Превышение скорости - конечно нарушение ,не отрицаю. Я ,Татьяна Дмитриевна ,вовсе не хочу выставить Истца в правомерности,просто разбираю ситуацию . И ещё вопрос :экспертиза была только в отношении Истца , Скорость , по видео (не очень хорошему) ,у ответчика тоже была не идеальна . Вывод -обоюдные нарушения ,пусть уже разбегаются...
Нет, конечно. Перед экспертов среди прочих вопросов, бы ли вопросы:
- какими пунктами ПДД в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться истец:
- какими пунктами ПДД в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться ответчик;
- какие пункты ПДД нарушил истец;
- какие пункты ПДД нарушил ответчик.
Самое интересное, что судья НЕ ПОСТАВИЛ перед экспертом вопрос по поводу стоимости ремонта и зап.частей автомобиля ответчика. В свою очередь, данный вопрос был задан эксперту по автомобилю истца...
А с какой стати 50/50? Необходимо, чтобы суд определили СТЕПЕНЬ ВИНЫ каждого участника данного ДТП.
Например, я считаю, что основная вина - на истце. Потому как, если бы она НЕ ДВИГАЛАСЬ С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПРЕДЕЛЬНО-ДОПУСТИМОЙ СКОРОСТИ, то она могла бы остановиться без применения экстренного торможения и стоп-линии... Так что именно я вижу причинно-следственную связь - в действиях ИСТЦА. Вместо того, чтобы притормозить, она поддала газку, чтобы проскочить перекрёсток. А Вы, Елена, что скажете по этому поводу?
Добивайтесь . Как по мне ,вина ответчика не меньше . Это только моё мнение. Суду виднее 🤔
Спасибо за мнение, Елена).
Спасибо Вам за очень подробную и ясную консультацию по данному вопросу. Это очень важно знать каждому.
Пожалуйста, Александр.
Здесь задача на уровне "соломонова решения" Выслушал одного спорящего - "ты прав". выслушал другого спорящего - "и ты прав". Когда виноваты обе стороны необходимо принять решение, которое будет справедливым и удовлетворит интересы всех сторон, несмотря на их противоречия.
Всё верно, Анатолий...