Когда ты просишь о правосудии, но делаешь это без уважения 2. Часть 6 «Контрольный выстрел»

Продолжение Подробнее ➤

Продолжение темы о неоднозначных последствиях нахождения в суде в штанах с открытым гульфиком (ширинкой).

Ранее истец подал два одинаковых иска в Свердловский раойнный суд г.Перми и в Мотвилихинский районный суд г.Перми к одному и тому же лицу, о защите чести, достоинства, деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда, ошибочно считая, что сделанное ему тактичное замечание «об открытой калитке», умаляет его честь, достоинство, и посягает на его деловую репутацию.

Однако, чтобы достичь ошеломляющего результата, истец также предъявил иск в Орджоникидзевский районный суд г.Перми о том же предмете, к другому лицу, солидарному с мнением того, кто говорил, что нахождение в суде с открытым гульфиком не вполне соответствует дресс-коду допустимому для посетителей суда. Так сказать, истец решил сделать - «контрольный выстрел».

Однако, как в суде часто бывает, что-то пошло не так. После того, как иным судом истцу в иске было полностью отказано, и апелляционная инстанция «засилила» решение Подробнее ➤, истец принял верное решение и отказался от третьего иска.

Отказ был благосклонно принят судом.

После чего, суд с истца взыскал в пользу ответчика судебные расходы в размере 15432 рубля. Очевидно, если бы суд взыскал 54321 рубля, число было бы идеальным, но суд решил, что число 15432 тоже близко и сообразно идеалу.

Между тем, резонансное в Пермском крае «дело о гульфике» этим не закончилось, так как ответчики по этим делам, в сувою очередь обратились в суд с исками к истцу – "нарушителю судебного дресс-кода".Подробнее ➤

Но это уже совсем другая история, продолжение следует...