970.3к
Выразительность выступления в суде.
В идеале суд обязан быть беспристрастным.
Но идеал недостижим. Человек остаётся человеком.
Ничто человеческое судье не чуждо.
Надо только учитывать, что человек, одевая мантию, становится частью судебной системы. И обязан подчиняться её правилам.
Новичок в суде с трудом понимает, что происходит.
Поведение других участников процесса сбивает с толку.
Приколы, шутки, давление на совесть, действующие в быту, тут не проходят.
Но это не говорит, что речь должна быть бесцветной. Она должна быть юридически выразительной. Подтекст: "Я жертва. Пострадал от нарушителя Закона. Помогите!"
В лучших песнях музыкальное сопровождение едино со смыслом стиха. Убедительность выступления в суде зависит от исполнения. Можно как усилить, так и потерять.
Недавно прочитал, что через современного судью проходит до 300 дел в год. В день проводит 10 - 15 заседаний. Рутина подавляет интерес и внимание. Если позиция изложена не внятно, если поведение во время суда отталкивающее, при прочих равных условиях, судья предпочтёт позицию противоположной стороны (изначально для суда все равны. У каждого своя правда!!!).
Поэтому к заседанию надо готовиться основательно.
Послушаем советы известного адвоката А. Добровинского:
Советы профессионала четкие, конкретные, полезные.
Советы непрофессионала.
Адвокат - не профессионал?
Добровинский вещает, исходя из тех дел, где сам участвует. На том уровне и вопросы дают задавать...
К нам, чеховским человечкам, это не относится... Я не помню, чтобы в моей практике дошло до задавания вопросов, но хорошо помню, как мне усиленно не давали время для дачи законных объяснений. Любимая фишка этих хитропопых "человеков в мантиях": я делаю вам замечание... Лишь бы только на аудио не попали мои доводы, ктр обломают им ангажемент... 🤢
Тонкое замечание по поводу статуса участника судебного процесса.
Добровинский - не просто известный, он элитный адвокат. К простым гражданам отношение судей прохладно. (по фильмам не раз замечал, как полицейские гнобят подследственного, пока не появляется адвокат. Психологическое давление сразу прекращается. )
Адвокат выполняет профессиональный долг. Ни в чем не виновен, на него давить нельзя. Имеет право заявить протест. Тогда все показания, выбитые из подследственного, будут подвергнуты сомнению.
Ирония по поводу мантии на представителе Правосудия понятна. Она не делает его святым. «Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely» (Лорд Актон).
Вопросы задаются в прениях. (Стадия процесса, наступающая после выступления истца и ответчика.) До этого судьи обязаны предоставить каждой стороне возможность свободно донести свою позицию. Другая сторона часто пытается вставить реплики. За это не выгоняют, но делают замечание.
Пока не выгнали, пару раз рискнуть можно. Эмоциональные маркеры принесут пользу в прениях.
Весь мой судебный опыт — это с другой стороны или чиновники, или кредитные / околокредитные организации... Вторые в заседания, как правило, не ходят — просто шваркают всякие незаверенные ксерокопии... Судьям этого достаточно, они даже не заморачиваются насчёт допустимых док-тв... Если бы они ходили, им бы давали выступать... Меня, как единственного явившегося, часто просто "запикивают"...
С чиновниками ещё хлеще... Судьи отдают им право вести заседание.
Я рассказываю про свой родной Смольнинский...
В котором сейчас пред, руководивший судом более 10 лет, под следствием.
А с ним и судья, запикивавшая меня.
Жаль, что только она одна. Там есть кого ещё взять под белы рученьки...
- Этот тип замахнулся на самое святое, что у нас есть! На Конституцию! В ней записано: "Каждый человек имеет право на личную собственность. Оно охраняется законом". Каждый человек имеет право иметь машину, дачу, книги... деньги!.....
Товарищи, деньги пока еще никто не отменял. От каждого по способностям, каждому по труду в его наличных деньгах.
― Следственные органы доводят до сведения суда, что против свидетеля Семицветова возбуждено уголовное дело.
😅 😅 😅 😅 😅
Правда сейчас человек под следствием не считается "плохим человеком". Доведение до сведения суда такой информации может иметь противоположный эффект. Могут обвинить в отвлечении суда от существа дела. А тот, о котором обнародуешь нахождение под следствием, может заявить об унижении чести и достоинства ст. 5.61 КоАП РФ (штраф до 5 тыс рублей)
В России не считается даже отсидевший за убийство...
Мне это известная мадам по фамилии Евдокимова рассказала, она входит в СПЧ при Путине...
Так и сказала мне с дочерью однажды: для гос-ва мы одинаково дороги — и такие, как мы, всю жизнь работающие законопослушные граждане, и отморозки, никогда не работавшие, сидевшие, в том числе, за убийство...
Вот такое у нас доброе гос-во...
И что оно теперь трубит про негативный демофон?
Само всё сделало своими руками...
Думаю, осознанно...
К этому трудно привыкнуть.
В советское время было проще. Если плохой человек - он на всю голову плохой и пока не раскается и коллектив его не простит (или перевоспитает), все будут сторонится. (включая официальные органы).
Теперь, да. Человек отсидел своё, снова стал гражданином. Никакого принижений прав.. Только выезд в ЕС и Америку закрыт. (Но это уже вопрос к Западным государствам, почему они наших уголовников недолюбливают)
Меня это тоже смущает.
Одно дело спорить с ответчиком, другое дело с судьёй, которого надо не обижать, а по головке гладить. Я, например, не ощущаю, что судья думает, пока что-то доказываю. Он как Штирлиц скрывает свою реакцию. А потом в совещательной комнате обнаруживается, что все твои доводы пустышка, суду ближе письменные возражения ответчика. (которые в заседании не обсуждали).
Хотя по Закону решение должно приниматься только по материалам, обсужденным во время заседания. Никакие другие.
Это и есть ПРЕДВЗЯТОСТЬ...
А мы только отнимали её (судьи) время...
Про достоверность доказательств стоит поговорить отдельно. Я даже в надзорную структуру Верховного суда по такому случаю из-за одного инцидента. (судья принял не подтверждённое утверждение ответчика и привел его в качестве аргумента в мотивировочном Решении). Судье намылили голову.
То есть все серьёзно, на самом деле.
В моём случае, правда обращение в Верховный суд было оправдано тем, что остальные стадии уже завершились. В других случаях, я считаю, если есть сомнения, их нужно сразу зафиксировать. Потому что, если знал и не возражал, значит признал.
Вы в ГПК такого не найдёте...
Зато там есть про ответственность суда...
Не уголовную.
А про то, КАК он должен вести спор...
Как минимум, он должен выслушать мнение.
А для этого он должен к вам обратиться.
Я если эта ангажированная мантия, отказывая нам при возвращении из кассации в апелляцию в приобщении док-тв, хотя в кассационном определении про это прямо указано (что имеем право), в следующем заседании приобщает доки от юрлица, заявляя, что имеют право...
Ну О ЧЁМ ТУТ говорить?
Не буду врать и доказывать. Так я понял общие положения о доказательствах. В Московских судах вообще никаких оригиналов для подтверждения не требуют. Сначала мне казалось это странным, потом привык. Видимо все сводится к тому, что если спорящие стороны присылают одинаковую копию документа - значит он достоверный.
В случае, если одна сторона прислала копию, а другая нет, "на усмотрение суда". Если другая сторона не возражает, не требует экспертизы, бумажки могут стать аргументами.
Как то так... Что не так?
Здесь суды действительно допускают произвол. В Московском городском суде я пихал все, что угодно, и там заглатывали не поперхнувшись. А в районном суде г. Владимира судья с первых минут уперся рогами и вообще не принимал ничего. (дескать, надо было в первой инстанции все подавать). С огромным трудом протащил один документ, после чего судья меня зауважал ))).
Здесь мы с Вами столкнулись с тонкостями судебного процесса!!!!!!
Да, да.... Опытные юристы используют все . Задержки, отсрочки... Другими словами, все слабостях судебной системы.
Вы будете выставлять претензию о том, что организация предоставила копии документов. Допустим, суд пойдет на встречу и запросит на выбор парочку оригиналов. Если они подтвердятся, дальше их танком не заставишь проверять остальные. Никакое возмущение не поможет.
Вспомните дело о ДТП с актером Михаилом Ефремовым. Его адвокат возмущался, что суд не проверил пару видеозаписей с двух перекрёстков. В судопроизводстве это называется "суд не заинтересовался". Попросту устал. Видеозаписи с других мест оказались расплывчатыми, не однозначными. Суд воспользовался своим правом и его трудно обвинить. (иначе начнут забросать сомнительной информацией и процесс никогда не закончится)
Применительно к возможностям этого сайта скажу - здесь трудно вести диалог. Вопросы - ответы перемешиваются, никакой хронологии.
Жаль....
Отличные советы адвоката, спасибо.
500 дел